Pentium 4 3.60Ghz
vs
Pentium N4200

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Этот Pentium N4200 появился осенью 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных платформ Apollo Lake. Его ставили в ультрабюджетные ноутбуки, неттопы и компактные моноблоки, где ключевыми аргументами были цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Конфигурация с четырьмя ядрами выглядела привлекательно на бумаге, но архитектура и низкие тактовые частоты сильно ограничивали реальную скорость.

Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах вовсе без вентиляторов – крошечный теплопакет это позволял, хотя под серьезной нагрузкой корпус ощутимо грелся. Для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных программ или стриминга простого видео он тогда справлялся, но требовательные приложения или игры даже того времени давались ему с трудом или вовсе не шли.

Сегодня этот чип ощущается крайне медленным даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его слабость в однопоточной работе и ограниченной графике Goldmont сразу бросается в глаза. Запустить что-то сложнее браузера с парой десятков вкладок или старой игры в низких настройках проблематично. Потенциал для апгрейда сборок энтузиастов нулевой – он изначально впаян в плату своих компактных систем.

Энергоэффективность остается его единственным реальным козырем – потребляет он действительно мало и не требует активного охлаждения в простых сценариях. Если вам нужен тихий терминал для базовых задач на старом неттопе или медиацентр для фильмов до FullHD – он ещё послужит. Но любые современные рабочие нагрузки, игры или требовательный софт требуют куда более мощного железа. Это был чип своего времени и бюджета, но сегодня его возможности очень узки.