Pentium 4 3.60Ghz
vs
Pentium G645

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Этот Pentium G645 появился в начале 2012 года как надежный бюджетник на проверенной архитектуре Sandy Bridge. Он занял место в самой доступной части линейки Intel, созданной для офисных машин и домашних ПК начального уровня, где ключевым аргументом была цена. Интересно, что он использовал всё ту же производительную платформу, что и старшие братья Core i3/i5, но лишился их ключевых фишек — автоматического разгона (Turbo Boost) и технологии Hyper-Threading для виртуальных ядер. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он кажется неторопливым, значительно проигрывая в скорости обработки повседневных задач.

Сегодня его актуальность крайне ограничена: современные игры для него слишком требовательны, а рабочие приложения вроде браузера с десятком вкладок или офисного пакета заставят его заметно подтормаживать. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за недостаточной мощности и устаревшей платформы. Зато он всегда отличался скромным аппетитом — теплоотдача у него невысокая, и стандартного боксового кулера хватало с головой для тихой и стабильной работы. В свое время он честно отрабатывал вложенные в него деньги, предлагая базовую производительность для нетребовательных пользователей, но сейчас его время безвозвратно ушло. Если и использовать его сегодня, то лишь в самых простых задачах, где важна минимальная стоимость владения, а скорость — второстепенна. По сути, он стал символом той эпохи доступных "рабочих лошадок", которые обеспечивали главное — включение и базовую функциональность, пусть и без особого запаса скорости на будущее.