Pentium 4 3.40Ghz
vs
Pro A10-9700

Этот Pentium 4 на 3.4 GHz – интересный артефакт эпохи Intel, когда упор делался на высокие тактовые частоты любой ценой. Выпущенный осенью 2004 года (а не 2008-го), он был одним из последних и самых быстрых чипов в линейке Pentium 4 на ядре Prescott, позиционируясь как топовый вариант для требовательных домашних ПК и геймеров того времени. Его архитектура NetBurst с очень длинным конвейером изначально была рассчитана на достижение фантастических гигагерц, но на практике это стало её ахиллесовой пятой – чипы грелись как печки и серьёзно уступали конкурирующим решениям AMD Athlon 64 на мегагерц в мегагерц, особенно в играх и приложениях, чувствительных к задержкам.

Сегодня этот процессор – чистая история. Даже базовые современные Celeron или Athlon, работающие на значительно более низких частотах, обойдут его с огромным отрывом благодаря кардинально лучшей архитектуре и эффективности, выполняя любую задачу быстрее и холоднее. Актуальность Pentium 4 3.4 GHz сегодня сводится к нулю: он едва ли потянет современный интернет-серфинг или офисные пакеты без тормозов, не говоря уже о рабочих задачах или играх последних 15 лет. Он интересен разве что ретро-энтузиастам, собирающим ПК эпохи Windows XP для запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Doom 3 в аутентичной среде.

Главная его особенность – запредельное энергопотребление и нагрев для своего времени. Этот "тепловой монстр" требовал мощных и шумных кулеров; стандартные боксовые решения часто не справлялись, приводя к перегреву и троттлингу в нагрузке. Поставить его в современную систему смысла нет – он слишком медленный, прожорливый и несовместимый с новыми технологиями вроде USB 3.0 или SATA. Его ценность сегодня – напоминание о том, как инженеры Intel тогда гнались за гигагерцами в ущерб всему остальному, и этот опыт позже кардинально изменил подход компании к проектированию процессоров. Если он у вас завалялся, держите его как музейный экспонат эпохи "мегагерцевых гонок".

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.