Pentium 4 3.20Ghz vs Threadripper Pro 5965WX [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.20Ghz
vs
Threadripper Pro 5965WX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.20Ghz vs Threadripper Pro 5965WX

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.20Ghz Threadripper Pro 5965WX
Количество производительных ядер124
Потоков производительных ядер248
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.20Ghz Threadripper Pro 5965WX
Сегмент процессораDesktopDesktop/Server
Кэш Pentium 4 3.20Ghz Threadripper Pro 5965WX
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБInstruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2.453 МБ
Кэш L3128 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.20Ghz Threadripper Pro 5965WX
TDP82 Вт280 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.20Ghz Threadripper Pro 5965WX
Тип сокетаSocket 478sWRX8
Прочее Pentium 4 3.20Ghz Threadripper Pro 5965WX
Дата выхода01.10.200801.01.2022

В среднем Threadripper Pro 5965WX опережает Pentium 4 3.20Ghz в 3,8 раза в однопоточных и в 69,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.20Ghz Ryzen Threadripper Pro 5965WX
Geekbench 3 Multi-Core
969 points
105398 points +10776,99%
Geekbench 3 Single-Core
826 points
5567 points +573,97%
Geekbench 4 Multi-Core
9310 points
85580 points +819,23%
Geekbench 4 Single-Core
4830 points
6624 points +37,14%
Geekbench 5 Multi-Core
1447 points
24762 points +1611,26%
Geekbench 5 Single-Core
673 points
1655 points +145,91%
Geekbench 6 Multi-Core
1858 points
18288 points +884,28%
Geekbench 6 Single-Core
907 points
2123 points +134,07%
PassMark Pentium 4 3.20Ghz Ryzen Threadripper Pro 5965WX
PassMark Multi
328 points
66518 points +20179,88%
PassMark Single
542 points
3361 points +520,11%

Описание процессоров
Pentium 4 3.20Ghz
и
Threadripper Pro 5965WX

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Выпущенный в начале 2022 года как топовый процессор линейки Ryzen Threadripper Pro, AMD Ryzen Threadripper Pro 5965WX сразу же заявил о себе как инструмент для максимально требовательных рабочих станций. Он позиционировался для профессионалов в области 3D-рендеринга, инженерного моделирования, разработки ПО и научных вычислений, где критически важны многоядерность и надежность. Базируясь на проверенной архитектуре Zen 3, этот чип предлагал невероятные 24 ядра и 48 потоков в сокете sWRX8. Интересно, что его выход совпал с общим дефицитом электроники, что временно делало его еще более труднодоступным и желанным для студий и исследовательских групп.

По сути, это был мост между традиционными десктопными процессорами и серверными решениями, предлагая корпоративную стабильность и расширенные возможности ECC-памяти для специалистов. Даже сегодня он остается весьма грозным игроком для задач, которые могут использовать его колоссальный параллелизм – он все еще уверенно справляется с тяжелыми многопоточными нагрузками. Для повседневных задач или игр он уже избыточен и менее оправдан экономически по сравнению с современными флагманами AMD и Intel, особенно учитывая их энергоэффективность. Его сила – именно в специализированных рабочих процессах.

Однако за такую мощность приходится платить буквально: он потребляет энергию очень серьезно, требуя по-настоящему мощной системы питания и высокопроизводительного охлаждения – топовый воздушный кулер или СВО с большим радиатором становятся не роскошью, а необходимостью. Если вы занимаетесь ресурсоемкой профессиональной деятельностью и нашли такой процессор по хорошей цене на вторичном рынке, он может стать основой мощной станции, но будьте готовы инвестировать в качественное охлаждение и блок питания. Для всего остального сейчас есть более сбалансированные и экономичные варианты.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Threadripper Pro 5965WX, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Threadripper Pro 5965WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 5965WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.20Ghz и Threadripper Pro 5965WX
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Обсуждение Pentium 4 3.20Ghz и Threadripper Pro 5965WX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.