Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 2 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Strix Point |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 12 x 48 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 890M |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket FP8 |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2025 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1447 points
|
14865 points
+927,30%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
673 points
|
2109 points
+213,37%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1858 points
|
15449 points
+731,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
907 points
|
2918 points
+221,72%
|
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
328 points
|
33669 points
+10164,94%
|
PassMark Single |
+0%
542 points
|
3822 points
+605,17%
|
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Этот Ryzen AI 9HXPro 375 вышел в начале 2025 года как топовая мобильная платформа для ультрабуков премиум-класса и мощных игровых ноутбуков без громоздких систем охлаждения. Он позиционировался AMD как эталон интегрированного искусственного интеллекта прямо в процессоре для творческих задач и продвинутой автоматизации. Интересно, что его уникальные нейроускорители быстро нашли применение не только в софте для дизайнеров, но и в нишевых проектах обработки звука в реальном времени, хотя изначально это не было основной целью. Рядом с ним на рынке тогда стояли Intel Core Ultra 9 серий, также делающие ставку на AI-производительность в тонких корпусах.
Сегодня этот чип всё ещё неплохо тянет большинство современных игр на высоких настройках в разрешении 1080p, особенно если видеокарта в паре достойная, но для новых AAA-проектов на ультра настройках в 1440p и выше он уже ощутимо сдает позиции. Где он по-настоящему актуален сейчас – это ресурсоемкие рабочие нагрузки: рендеринг видео, работа с большими фотопроектами, программирование и задачи, использующие локальные AI-модели; его многопоточная мощь здесь заметно опережает многие современные чипы среднего класса. Для сборок энтузиастов он уже не новинка, но может стать интересным решением для компактных HTPC или мини-ПК с высокими запросами.
Тепловыделение у него, прямо скажем, не самое скромное для ультрабука – под нагрузкой он легко превращается в маленький кипятильник, поэтому качественная система охлаждения с хорошими тепловыми трубками обязательна; без неё он будет постоянно сбрасывать частоты. Простенький кулер от ноутбука эконом-класса с ним просто не справится. Если же охлаждение поставлено грамотно, он показывает себя очень стабильно и надежно, в отличие от некоторых его более ранних собратьев из других линеек, страдавших от перегрева в компактных корпусах. По общей производительности в повседневных задачах и играх он примерно на уровне современных мобильных i5/i7 верхнего сегмента, но при этом значительно эффективнее в сценариях, где задействованы его специализированные AI-блоки и многопоточность. Для тех, кто не гонится за абсолютным топом и ценит баланс мощности и относительной мобильности в формате ноутбука, он остается вполне жизнеспособным выбором.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen AI 9 HX PRO 375, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen AI 9 HX PRO 375 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 9 HX PRO 375 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!