Pentium 4 3.20Ghz vs Ryzen 5 Pro 7530U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.20Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 7530U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.20Ghz vs Ryzen 5 Pro 7530U

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
TDP82 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Модель iGPUAMD Radeon Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Тип сокетаSocket 478FP6
Прочее Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Дата выхода01.10.200801.04.2023

В среднем Ryzen 5 Pro 7530U опережает Pentium 4 3.20Ghz в 3,4 раза в однопоточных и в 15,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
Geekbench 3 Multi-Core
969 points
25364 points +2517,54%
Geekbench 3 Single-Core
826 points
5126 points +520,58%
Geekbench 4 Multi-Core
9310 points
24162 points +159,53%
Geekbench 4 Single-Core
4830 points
5942 points +23,02%
Geekbench 5 Multi-Core
1447 points
5721 points +295,37%
Geekbench 5 Single-Core
673 points
1479 points +119,76%
Geekbench 6 Multi-Core
1858 points
6180 points +232,62%
Geekbench 6 Single-Core
907 points
1946 points +114,55%
PassMark Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 7530U
PassMark Multi
328 points
14255 points +4246,04%
PassMark Single
542 points
2936 points +441,70%

Описание процессоров
Pentium 4 3.20Ghz
и
Ryzen 5 Pro 7530U

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Этот Ryzen 5 Pro 7530U вышел весной 2023 года как часть обновленной линейки бизнес-ноутбуков AMD. Он позиционировался как надежная рабочая лошадка для корпоративных пользователей, предлагая баланс производительности и важных для бизнеса функций вроде технологии безопасности AMD Pro. Интересно, что он использует старую, но хорошо оптимизированную архитектуру Zen 3 от более ранних топовых чипов, что обеспечивает стабильность и хорошую энергоэффективность без революционной мощности новых поколений.

По сравнению с более новыми Ryzen 7000-й серии на Zen 4 он ощутимо скромнее в предельной производительности и абсолютной новизне технологий, особенно в графике. Однако для многих повседневных задач он остается весьма актуален: офисные приложения, веб-серфинг, работа с документами и даже умеренно требовательный софт вроде фоторедакторов идут на нём вполне уверенно. Для игр он подходит лишь для нетребовательных проектов или старых тайтлов; современные AAA-игры будут для него тяжелы. В сборках энтузиастов он не востребован.

Главный козырь этого чипа – отличное энергопотребление. Он прекрасно вписывается в тонкие и легкие ноутбуки, где не требует мощных и шумных систем охлаждения, работая тихо и не перегреваясь при типичной нагрузке. Это делает устройства с ним мобильными и комфортными для работы в дороге или целый день без розетки. В итоге, Ryzen 5 Pro 7530U – это разумный выбор для бизнес-пользователей, ценящих надежность, автономность и достаточную производительность для базовых и офисных задач в компактном корпусе, но не ожидающих от него игровых подвигов или флагманской скорости новейших моделей.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 7530U, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7530U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7530U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 7530U
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Обсуждение Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 7530U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.