Pentium 4 3.20Ghz vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.20Ghz
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.20Ghz vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
TDP82 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаSocket 478AM2+
Прочее Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.10.200801.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Pentium 4 3.20Ghz в 2,1 раза в однопоточных и в 3,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
1498 points
3728 points +148,87%
Geekbench 3 Multi-Core
969 points
3214 points +231,68%
Geekbench 3 Single-Core
826 points
1149 points +39,10%
Geekbench 4 Multi-Core
+172,70% 9310 points
3414 points
Geekbench 4 Single-Core
+228,57% 4830 points
1470 points
PassMark Pentium 4 3.20Ghz Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
328 points
1188 points +262,20%
PassMark Single
542 points
901 points +66,24%

Описание процессоров
Pentium 4 3.20Ghz
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 3.20Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

KAMiBAKO Mythology of Cube

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIVE A LIVE

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 (3GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold: Warlords

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 680 or AMD Radeon HD7970 (2 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tomato Jones

Видеокарта: Nvidia GTX 550Ti or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Solis

Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Bomberman R Online

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GetsuFumaDen: Undying Moon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Mate

Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ova Magica

Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deceive Inc

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium 4 3.20Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 3.20Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium 4 3.20Ghz с TDP 82Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pentium 4 3.20Ghz и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon II X4 645

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.