Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.