Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| TDP | 81.8 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | Socket AM4 |
| Прочее | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2017 |
| Geekbench | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1358 points | 11260 points +729,16% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 936 points | 13327 points +1323,82% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 814 points | 4154 points +410,32% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 950 points | 12072 points +1170,74% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 867 points | 4157 points +379,47% |
| PassMark | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 249 points | 6263 points +2415,26% |
| PassMark Single | +0% 551 points | 1924 points +249,18% |
Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.
Весной 2017 AMD представила Ryzen 3 1200 как доступный четырёхъядерник, открывавший линейку Ryzen для экономных сборок и офисных ПК. Это был важный шаг, предлагавший честные четыре ядра по цене старых двухъядерников Intel. Многие тогда столкнулись с необходимостью кропотливой настройки оперативной памяти на ранних BIOS материнских плат. Сегодня его место занимают куда более шустрые бюджетники вроде Ryzen 3 4100 или Core i3-12100F, обеспечивающие плавный гейминг без компромиссов. Актуальность Ryzen 3 1200 в 2023 году невелика: он потянет лишь старые игры или нетребовательные проекты на низких настройках, а для серьёзной работы явно слабоват. Свой ТДП в 65 Вт он рассеивает без проблем под простым боксовым кулером, хотя при разгоне лучше подыскать что-то посерьёзнее. Если он у вас вдруг завалялся, используйте его как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра – свои базовые задачи он выполнит тихо и скромно, но для чего-то более амбициозного стоит присмотреться к современным решениям, ощутимо превосходящим его по отзывчивости даже в повседневных задачах.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.06Ghz и Ryzen 3 1200, можно отметить, что Pentium 4 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.06Ghz уступает Ryzen 3 1200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 1200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!