Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Вот этот Xeon Gold 6134M дебютировал летом 2017 года как часть масштабного обновления серверных линеек Intel, позиционируясь тогда как мощный и сбалансированный инструмент для плотно загруженных корпоративных сред и ЦОДов, где требовался стабильный многопоток без переплаты за топовые ядра. Его фишка — агрессивный турбо-буст на нескольких ядрах, что для серверного чипа было заметным плюсом в задачах с переменной нагрузкой, хотя сама архитектура Skylake-SP уже тогда не блистала революционными прорывами в эффективности. Сегодня этот процессор выглядит скромно: новые Epyc и даже более свежие Xeon легко его обходят не только в чистой производительности на ядро, но и в масштабируемости при значительно лучшей энергоэффективности. Для игр он избыточен и неоптимален из-за невысокой тактовой частоты в сравнении с десктопными чипами; рабочие задачи типа рендеринга или виртуализации он еще тянет, но медленнее актуальных решений и ощутимо прожорлив. Готовьтесь к его аппетиту: энергопотребление под нагрузкой серьезное, превращающее его в раскаленного монстра, требующего действительно мощного и шумного серверного кулера — обычные башенные системы часто не справляются. Покупка на вторичке для домашнего ПК сегодня оправдана лишь в очень специфичных сценариях, например, если крайне дешево достали плату и память, и нужен многоядерник для фоновых задач, но розетку он будет пустошить ощутимо. В целом, это уже устаревший солдат, когда-то крепкий середнячок серверного поля, а теперь требующий осторожного подхода из-за тепловыделения и проигрыша современным чипам даже при схожей цене на б/у рынке. Для типичных сборок энтузиастов или геймеров он давно перестал быть актуальным выбором.