Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
TDP | 69 Вт | 28 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 680M |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | — |
Прочее | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2022 |
Geekbench | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1038 points | 8678 points +736,03% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 552 points | 1507 points +173,01% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 895 points | 6687 points +647,15% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 499 points | 1665 points +233,67% |
PassMark | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 Pro 6860Z |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 215 points | 20509 points +9439,07% |
PassMark Single | +0% 494 points | 3124 points +532,39% |
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Вернемся к топовому мобильному чипу AMD для бизнес-сегмента середины 2022 года — Ryzen 7 Pro 6860Z. Он возглавлял профессиональную линейку Zen 3+ (Rembrandt), позиционируясь как флагман с акцентом на корпоративную безопасность и стабильность для солидных ноутбуков бизнес-класса. Интересно, что этот чип появился в период, когда рынок все еще ощущал отголоски дефицита электроники, что могло несколько ограничивать его распространение по сравнению с потребительскими собратьями.
Сегодня он уже не вершина производительности, новые поколения заметно шустрее и эффективнее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях и продвинутых играх. Однако для своих задач он остается весьма компетентным: современные офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок, обработка фото и даже несложное видео — ему по плечу. Для современных AAA-игр он уже не идеален, но на средних настройках в паре с достойной мобильной видеокартой еще способен обеспечить комфортный опыт.
Главное его достоинство сейчас — отличный баланс производительности и эффективности. Этот Ryzen 7 достаточно холодный и энергоэффективный для своего класса, он не превращает ноутбук в печку и не требует сложных систем охлаждения. Если встретишь б/у бизнес-ноутбук с таким "камнем" в хорошем состоянии по привлекательной цене — смело бери для работы, учебы или легкого домашнего использования. Он надежно отработает еще несколько лет без нареканий, просто не жди от него чудес в самых ресурсоемких приложениях последних лет. Это был крепкий профессионал своего времени, который и сейчас не подведет в рамках его возможностей.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Ryzen 7 Pro 6860Z из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 6860Z остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!