Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~13% improvement over Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 5 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 5nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Raphael |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Desktop | Mainstream Desktop |
Кэш | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
TDP | 69 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mid-range air cooler (e.g., 120mm tower) |
Память | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR5-5200 (JEDEC), DDR5-6000+ (EXPO) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics (2 CU) |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | Socket 478 | AM5 |
Совместимые чипсеты | — | X670E, X670, B650E, B650 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11 64-bit, Linux 6.0+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0 |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 10.01.2023 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000592 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 7 7700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1207 points | 53831 points +4359,90% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 784 points | 74299 points +9376,91% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 710 points | 9502 points +1238,31% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 707 points | 64573 points +9033,38% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 686 points | 9663 points +1308,60% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1038 points | 16249 points +1465,41% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 552 points | 2350 points +325,72% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 895 points | 18313 points +1946,15% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 499 points | 3230 points +547,29% |
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Этот Ryzen 7 7700 появился в 2023 году как крепкий середнячок среди первых процессоров на платформе AM5 с поддержкой DDR5. Он занял комфортное место для тех, кто хотел производительности уровня топ-игровых чипов предыдущего поколения, но с перспективой на будущее апгрейдов. Интересно, что многие оценили его стабильность и отсутствие врожденных проблем, которые иногда сопровождали ранние ревизии других чипов семейства Zen 4 – просто надежная работа без лишних хлопот. Сегодня рядом с ним часто рассматривают его собрата Ryzen 7 7700X за чуть большую стоимость и чуть большую мощность, а также конкурентов от Intel, предлагающих свои гибридные ядра и иную философию многозадачности. Для современных игр он остается великолепным выбором – потоков хватает с запасом даже для проектов на много лет вперед, а в рабочих задачах типа монтажа видео или программирования он справляется уверенно, хотя и не дотягивает до флагманских монстров в чисто вычислительных нагрузках. Его скромные по нынешним меркам 65 Вт означают, что стандартного боксового кулера обычно достаточно для комфортной работы, хотя под пиковыми нагрузками при плохой вентиляции корпуса он может стать ощутимо теплым и слегка шумным. Сейчас он выглядит очень привлекательным компромиссом для тех, кто строит новую мощную игровую или универсальную домашнюю систему на базе DDR5 без стремления к абсолютному максимуму производительности и без желания вкладываться в экстремальное охлаждение. Его ценник делает его особенно заманчивым предложением на фоне чуть более дорогих альтернатив. Хорошо сбалансированный и предсказуемый вариант для тех, кому важен долгий срок службы системы.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 7 7700, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Ryzen 7 7700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!