Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% improvement over Zen+ |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Процессорная линейка | — | Ryzen 3 PRO |
Сегмент процессора | Desktop | Business/Enterprise Desktop |
Кэш | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
TDP | 69 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Stock cooler or basic aftermarket solution |
Память | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon Vega 6 Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A320, B450, X470, A520, B550, X570 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 21.07.2020 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000158 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 Pro 4200g |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 707 points | 19588 points +2670,58% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 686 points | 5516 points +704,08% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1038 points | 4470 points +330,64% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 552 points | 1119 points +102,72% |
PassMark | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 Pro 4200g |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 215 points | 10831 points +4937,67% |
PassMark Single | +0% 494 points | 2554 points +417,00% |
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Этот Ryzen 3 Pro 4200G вышел летом 2020 года как основной рабочий инструмент для бизнеса – недорогой, надёжный, с упором на стабильность и встроенную графику вместо дорогих видеокарт. По сути, это был офисный и учебный труженик начального уровня внутри линейки Pro, хотя его графика Vega сразу привлекла внимание домашних пользователей ценой ниже $150. Интересно, что это был мобильный чип Renoir, установленный в десктопный сокет, что помогало ему быть довольно экономичным по меркам процессоров того времени.
Сегодня его главный козырь – всё та же интегрированная графика Vega, которая хоть и заметно слабее современных Radeon 700M серии в новых Ryzen, но для лёгких задач вроде офисных программ или просмотра видео ещё вполне тянет. По сравнению с нынешними базовыми APU вроде Ryzen 3 7300G он ощущается как скромный, но всё ещё умный работник – заметно менее производительный, особенно в играх или тяжёлых приложениях, но не бесполезный. Для игр он уже давно не актуален если речь не о совсем древних или независимых проектах на минималках, а вот для несложной работы с документами, интернетом или даже простенькой графикой всё ещё подходит при наличии остального адекватного железа.
Энергопотребление у него было довольно скромным даже на старте – обычный боксовый кулер справлялся без шума под любой нагрузкой, а в сборках с хорошей вентиляцией корпуса он вообще оставался прохладным пирожком. Сейчас он выглядит скорее как бюджетный вариант для совсем непритязательных задач или временного решения – энтузиасты его не оценят, а вот для дешёвой офисной машинки или терминала он может сгодиться если достался дёшево. Его графика остаётся слабым, но рабочим местом для тех, кому важнее просто наличие изображения на экране без вложений в видеокарту.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 3 PRO 4200G, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4200G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4200G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!