Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
TDP | 69 Вт | 31 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket M (mPGA478MT) |
Прочее | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 |
Geekbench | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1207 points
|
1789 points
+48,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
784 points
|
1333 points
+70,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
710 points
|
737 points
+3,80%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
707 points
|
1417 points
+100,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
686 points
|
866 points
+26,24%
|
PassMark | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium T2080 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
215 points
|
341 points
+58,60%
|
PassMark Single |
+0%
494 points
|
528 points
+6,88%
|
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Этот Pentium T2080 появился в недорогих ноутбуках конца 2008 года, позиционируясь как доступный двуядерник для базовых задач студентов и офисных работников. Он использовал старую архитектуру Yonah от Pentium M, что означало отсутствие поддержки 64-битных систем и сравнительно скромную производительность даже тогда, особенно в играх. Интересно, что несмотря на обозначение Pentium, он фактически был наследником мобильных Core Duo, просто без поддержки виртуализации VT-x, что ограничивало его применение в некоторых корпоративных сценариях.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Его возможностей едва хватит для серфинга на облегченных браузерах или работы с офисными документами под старыми ОС вроде Windows XP или легковесным Linux – современные веб-сайты и приложения его просто "задушат". Даже по меркам своего времени он сильно уступал современникам Core 2 Duo и сейчас проигрывает любому бюджетному мобильному чипу последнего десятилетия не только в скорости, но и в эффективности.
Энергопотребление около 31 Вт казалось умеренным для того времени, но сегодня это много для такого уровня производительности; охлаждался он простыми алюминиевыми радиаторами с маленькими вентиляторами, которые могли шуметь под нагрузкой. Энтузиасты его почти не вспоминают – он не был культовым флагманом и не подходит для ретро-игр тяжелее начала 2000-х из-за слабой интегрированной графики. Его удел сегодня – разве что музейные экспонаты или очень нишевые задачи вроде запуска ультрастарых промышленных софтов или терминалов на Linux, где мощность не нужна. Всё, что требует минимальной современной производительности, ему не по силам.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Pentium T2080, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Pentium T2080 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium T2080 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!