Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
TDP | 61.5 Вт | 80 Вт |
Память | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 1366 |
Прочее | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1057 points
|
9486 points
+797,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
648 points
|
10257 points
+1482,87%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
664 points
|
1985 points
+198,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
626 points
|
11155 points
+1681,95%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
650 points
|
2320 points
+256,92%
|
PassMark | Pentium 4 2.53Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
162 points
|
3769 points
+2226,54%
|
PassMark Single |
+0%
442 points
|
1171 points
+164,93%
|
Этот Pentium 4 на ядре Prescott, вышедший не в 2009 (ошибка в дате - релиз был гораздо раньше, примерно в 2004), а в самом начале 2000-х, был одним из последних витков "гонки мегагерц" от Intel. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимум тактовой частоты – его 2.53 ГГц звучали впечатляюще. Однако сама архитектура NetBurst, заложенная в основу линейки P4, оказалась довольно проблемной: ей требовались огромные тактовые частоты для достижения приемлемой производительности в ряде задач, что вело к известным сложностям. За свою прожорливость и теплоотдачу он даже получил неофициальное прозвище "PresHot". По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, этот Pentium 4 сегодня выглядит как динозавр – его реальная вычислительная мощь в пересчете на такт и ватт несравнимо ниже из-за архаичной структуры. Для игр он безнадежно устарел, разве что запустит старые проекты начала 2000-х без особых проблем. В рабочих задачах он будет мучительно медленным и совершенно неэффективным. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени – это означало необходимость серьезного кулера и хорошего блока питания, иначе перегрев и нестабильность были практически гарантированы. Сейчас его можно встретить лишь в коллекционных ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе больших башенных кулеров и шумных систем охлаждения. Для них он – символ целой эры, хоть и не самой удачной с технической точки зрения. Сегодня устанавливать его в рабочий ПК нет ни малейшего смысла, но как музейный экспонат или сердце машины для запуска старых игр он может занять свое место. Просто помни, что это довольно горячий парень, требующий внимания к охлаждению.
Вот тебе мой взгляд на Xeon E5630 – настоящего трудягу из начала 2010-х. Выпущенный весной 2010 года, он занял место доступного серверного процессора начального уровня в линейке Intel, ориентируясь на корпоративные серверы начальной ценовой категории и рабочие станции. Тогда находчивые энтузиасты быстро смекнули, что подобные Xeon на сокете LGA 1366 – золотая жила для мощных домашних сборок без лишних затрат, ведь материнки для Core i7 серии 900-х часто их поддерживали.
По сути, это был аналог топовых Core i7 тех лет, но лишенный разблокированного множителя и часто поставлявшийся без боксовых кулеров. Архитектура Westmere в нем была надежной рабочей лошадкой для многопоточных задач серверного уровня или рендеринга, но особого разгонного потенциала не сулила из-за ограничений самой платформы. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его обойдут по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и скорости одного ядра.
Актуальность E5630 сейчас стремится к нулю. Для игр он явно слабоват – современные проекты будут подтормаживать даже на низких настройках. Рутинные офисные задачи или серфинг в интернете он еще потянет, но серьезная работа с графикой, кодирование видео или сложные вычисления будут мучительно медленными. Разве что временно впихнуть в старый ПК ради простейших задач или как элемент ностальгической сборки на платформе X58.
Что касается аппетита – его TDP в 80 Вт по нынешним меркам неэффективен, "пожирал" электричество как полноценная лампочка и требовал приличного охлаждения. Штатный кулер справлялся средне: под нагрузкой система могла греться и шуметь заметно громче современных собратьев. Помнится, какой ажиотаж был вокруг этих серверных чипов в домашних корпусах – их доступность на вторичке тогда многим позволила собрать мощную машину за копейки. Сейчас же это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета платформы LGA 1366.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.53Ghz и Xeon E5630, можно отметить, что Pentium 4 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.53Ghz уступает Xeon E5630 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5630 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!