Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 5 8640HS [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.40Ghz
vs
Ryzen 5 8640HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 5 8640HS

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Сегмент процессораDesktopDesktop / Laptop
Кэш Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
TDP59.8 Вт28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Модель iGPURadeon 760M Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Тип сокетаSocket 478FP7 , FP7r2 , FP
Прочее Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Дата выхода01.10.200801.04.2024

В среднем Ryzen 5 8640HS опережает Pentium 4 2.40Ghz в 9 раз в однопоточных и в 66,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
Geekbench 3 Multi-Core
644 points
35368 points +5391,93%
Geekbench 3 Single-Core
652 points
6826 points +946,93%
Geekbench 4 Multi-Core
678 points
33852 points +4892,92%
Geekbench 4 Single-Core
697 points
7551 points +983,36%
Geekbench 6 Multi-Core
1037 points
9343 points +800,96%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
2397 points +366,34%
PassMark Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 8640HS
PassMark Multi
131 points
19969 points +15143,51%
PassMark Single
360 points
3585 points +895,83%

Описание процессоров
Pentium 4 2.40Ghz
и
Ryzen 5 8640HS

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Этот Ryzen 5 8640HS вышел весной 2024 года как один из первенцов AMD в линейке Hawk Point для тонких и производительных ноутбуков. Позиционируется он как золотая середина для студентов, офисных работников и геймеров, которым нужна мощность без лишних затрат и веса. Интересно, как AMD плотно интегрировала нейропроцессор NPU прямо в чип, явно нацеливаясь на будущие задачи с искусственным интеллектом, что пока для многих лишь приятный бонус.

Если сравнивать с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, то Ryzen традиционно выглядит привлекательнее в задачах, требующих параллельных вычислений и энергоэффективности при умеренной нагрузке, хотя некоторые пользователи отмечают чуть большую отзывчивость ультрабуков на Intel в отдельных приложениях. Актуальность его высока: он уверенно справляется с современными играми на средних настройках в разрешении FullHD, легко тянет монтаж видео, программирование и многозадачность. Для сборок энтузиастов он менее интересен из-за своей исключительной привязки к ноутбукам, но в рамках лэптопа дает отличный баланс цены и производительности.

Энергопотребление у него умеренное для своей мощности, но все же требовательное к системе охлаждения – под нагрузкой он ощутимо греется, поэтому хорошая вентиляция корпуса ноутбука обязательна для стабильной работы без троттлинга. В целом, это надежный современный процессор для тех, кому нужен универсальный ноутбук без компромиссов и с заделом на будущее благодаря встроенному AI-ускорителю. Его производительность в многопоточных сценариях часто ощутимо выше, чем у чипов предыдущего поколения в том же классе.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 8640HS, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 5 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640HS остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 8640HS
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron G4950

Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 8640HS

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.