Pentium 4 2.26Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Встречал как-то Pentium 4 на 2.26 ГГц с датой в документах аж 2009 года — настоящий реликтовый экземпляр уже на закате эпохи NetBurst! К тому времени эти чипы давно уступили место гораздо более удачным Core 2 Duo и выглядели глубоким анахронизмом даже в самых скромных офисных сборках. Они были доживающим наследием архитектуры, которая изначально делала ставку на высокие мегагерцы, но страдала от низкой эффективности на такт и прожорливости. Помнишь ту самую сеточку на кристалле? Та самая конструкция, что грелась как маленькая печка, требуя обязательно мощного кулера с медным основанием, иначе стабильность была под большим вопросом. Даже простенькие мультимедийные задачи или игрушки тех лет могли загрузить его под завязку, а о современном многопоточке или энергоэффективности и речи не шло.

Сегодня такой процессор представляет чисто исторический или коллекционный интерес для самых увлеченных ретро-энтузиастов, выискивающих последние экземпляры на eBay для аутентичных восстановленных систем начала 2000-х. Его реальная производительность даже для базовых веб-задач в современном интернете будет крайне ограничена и несравнимо ниже любой современной бюджетной платформы на базе хотя бы Celeron или Atom поздних поколений. Энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам просто огромны — это тот случай, когда маленький чип потреблял как современный средний игровой процессор и требовал солидного охлаждения, шум которого многие тогдашние пользователи хорошо запомнили. Для практического же применения в 2024 году он совершенно не актуален ни в играх (кроме самых старых), ни в работе, являясь скорее музейным экспонатом, напоминанием о временах, когда инженеры Intel упорно гнались за гигагерцами.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.