Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 58 Вт | 59.8 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | |
| Прочее | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 956 points | 1078 points +12,76% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 591 points | 644 points +8,97% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 597 points | 652 points +9,21% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 492 points | 678 points +37,80% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 510 points | 697 points +36,67% |
| PassMark | Pentium 4 2.26Ghz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +15,27% 151 points | 131 points |
| PassMark Single | +13,61% 409 points | 360 points |
Встречал как-то Pentium 4 на 2.26 ГГц с датой в документах аж 2009 года — настоящий реликтовый экземпляр уже на закате эпохи NetBurst! К тому времени эти чипы давно уступили место гораздо более удачным Core 2 Duo и выглядели глубоким анахронизмом даже в самых скромных офисных сборках. Они были доживающим наследием архитектуры, которая изначально делала ставку на высокие мегагерцы, но страдала от низкой эффективности на такт и прожорливости. Помнишь ту самую сеточку на кристалле? Та самая конструкция, что грелась как маленькая печка, требуя обязательно мощного кулера с медным основанием, иначе стабильность была под большим вопросом. Даже простенькие мультимедийные задачи или игрушки тех лет могли загрузить его под завязку, а о современном многопоточке или энергоэффективности и речи не шло.
Сегодня такой процессор представляет чисто исторический или коллекционный интерес для самых увлеченных ретро-энтузиастов, выискивающих последние экземпляры на eBay для аутентичных восстановленных систем начала 2000-х. Его реальная производительность даже для базовых веб-задач в современном интернете будет крайне ограничена и несравнимо ниже любой современной бюджетной платформы на базе хотя бы Celeron или Atom поздних поколений. Энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам просто огромны — это тот случай, когда маленький чип потреблял как современный средний игровой процессор и требовал солидного охлаждения, шум которого многие тогдашние пользователи хорошо запомнили. Для практического же применения в 2024 году он совершенно не актуален ни в играх (кроме самых старых), ни в работе, являясь скорее музейным экспонатом, напоминанием о временах, когда инженеры Intel упорно гнались за гигагерцами.
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.26Ghz и Pentium 4 2.40Ghz, можно отметить, что Pentium 4 2.26Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.26Ghz превосходит Pentium 4 2.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!