Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 22 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 205 Вт |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 3647 |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 557 points | 62011 points +11033,03% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 568 points | 5357 points +843,13% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1447 points | 15391 points +963,65% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 673 points | 1171 points +74,00% |
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 157 points | 28067 points +17777,07% |
PassMark Single | +0% 379 points | 2609 points +588,39% |
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот Xeon W-3245M появился летом 2022 года как топовый вариант для мощных рабочих станций на платформе Cascade Lake-X. Он позиционировался для профессионалов, которым требовались максимум ядер и надёжность для сложных расчётов, рендеринга или работы с базами данных прямо перед переходом Intel на следующее поколение Sapphire Rapids. Интересно, что модули памяти официально поддерживались на необычной частоте DDR4-2938 МГц вместо стандартных 2933 – маленькая техническая деталь.
Современные аналоги от Intel и AMD уже вовсю используют DDR5 и более тонкие технологические процессы, предлагая лучшую производительность на ватт. Сегодня этот процессор для игр явно избыточен и не самый оптимальный выбор из-за отсутствия интегрированной графики и архитектуры не для этого. Однако для серьёзных рабочих задач вроде моделирования или рендеринга он всё ещё способен показать себя достойно, особенно если уже есть в системе.
Главный его нюанс – требовательность к системе охлаждения и энергопотреблению. Его TDP в 205 Вт означает, что он очень горячий и прожорливый, требуя дорогих и эффективных кулеров или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой. Если вы ищете производительную рабочую лошадку для профессионального ПО по относительно доступной цене на вторичном рынке и готовы мириться с высоким тепловыделением, он ещё может быть вариантом. Но готовьтесь к счёту за электричество и шуму системы охлаждения под нагрузкой. В многопоточных задачах он всё ещё силён, хотя уже заметно уступает новейшим флагманам. Для сборок энтузиастов он скорее экзотика из-за своей платформы и аппетитов.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Xeon W-3245M, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Xeon W-3245M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-3245M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!