Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.86 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
923 points
|
7503 points
+712,89%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
568 points
|
5451 points
+859,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
582 points
|
1853 points
+218,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
557 points
|
6245 points
+1021,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
568 points
|
2045 points
+260,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1447 points
|
1532 points
+5,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+23,71%
673 points
|
544 points
|
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon L3426 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
157 points
|
2470 points
+1473,25%
|
PassMark Single |
+0%
379 points
|
1231 points
+224,80%
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот Intel Xeon L3426 из 2010 года был интересным гибридом в линейке серверных чипов. Он базировался на десктопной платформе LGA 1156 (Lynnfield), что сразу отличало его от старших Xeon на LGA 1366. Целевой аудиторией были системы, требующие баланса производительности и умеренного энергопотребления – микро-серверы начального уровня или рабочие станции тихого формата. Его козырь – низкое по тем временам TDP всего в 45 Вт при наличии Hyper-Threading для четырех ядер.
По сути, это был энергоэффективный родственник Core i7-800 серии, но без турбо-буста. Энтузиасты быстро раскусили возможность установки таких Xeon на обычные материнские платы P55/H55, создавая бюджетные "псевдо-серверы" или мощные для своего времени HTPC. Это было массовым явлением из-за доступности платформы. Сегодня подобные задачи – легкие файловые серверы (NAS), роутеры с расширенным функционалом или простые терминальные станции – ему еще по зубам, но с огромными оговорками.
Современные аналоги, даже бюджетные, оставляют его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности вычислений на ватт. Любая современная игра или ресурсоемкая рабочая задача типа монтажа видео или работы с большими таблицами для L3426 – непосильная ноша. Его энергопотребление по нынешним меркам очень умеренное, а значит, охлаждение требовалось самое простое – тихий боксовый кулер или даже малогабаритные решения справлялись без проблем. Шум системы был минимальным, что тогда ценилось.
Сейчас он представляет интерес лишь как очень дешевое (часто бесплатное) решение для сверхбюджетных или суперспецифичных задач вроде старого ПО, либо как любопытный экспонат для тех, кто помнит эпоху адаптации серверных чипов в домашних сборках. Его время безвозвратно прошло, и в актуальных сборках энтузиастов или геймеров ему места нет. В многопотоке он мог потягаться с тогдашними флагманами i7, но сегодня даже мобильные чипы легко его переигрывают.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Xeon L3426, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Xeon L3426 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L3426 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!