Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 105 Вт |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
923 points
|
11323 points
+1126,76%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
568 points
|
7319 points
+1188,56%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
582 points
|
2657 points
+356,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
557 points
|
7670 points
+1277,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
568 points
|
2785 points
+390,32%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+24,42%
1447 points
|
1163 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+22,14%
673 points
|
551 points
|
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
157 points
|
14879 points
+9377,07%
|
PassMark Single |
+0%
379 points
|
1688 points
+345,38%
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Если говорить о доступных серверных решениях середины 2010-х, то Xeon E5-2658A v3 был типичным представителем линейки v3 на архитектуре Haswell-EP. Выпущенный значительно раньше заявленной даты (оригинальные v3 появились в 2014-2015), этот специфичный "A"-процессор позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер за разумные деньги. Интересно, что позже подобные Xeon обрели вторую жизнь, массово попав на вторичный рынок и став основой для дешевых игровых сборок энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки.
Сегодня он выглядит архаично даже рядом со скромными современными десктопными чипами. Его восьмиядерная производительность в многопоточных задачах, конечно, все еще пригодится для нетребовательных серверных нагрузок или виртуализации малого масштаба, но однопоточная мощность заметно отстает – современные аналоги легко обгоняют его в играх и приложениях, чувствительных к скорости одного ядра. Для серьезной работы или современных игр он уже малопригоден, проигрывая даже бюджетным новинкам в общей эффективности.
Серьезный аппетит этого Xeon и необходимость продуманного охлаждения – его неизменные спутники. Он требовал хороших башенных кулеров или даже СЖО в шумных серверных корпусах, иначе риск перегрева был реальным. Сейчас его сильная сторона – крайне низкая цена на б/у рынке. Если вам нужен дешевый процессор для простого файл-сервера, старой системы виртуализации или как временное решение в сборе, где важнее количество потоков, чем их скорость и эффективность, он может сгодиться. Но для современных задач или игр ищите что-то новее и экономнее.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Xeon E5-2658A v3, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Xeon E5-2658A v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2658A v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!