Сравнение процессоров
AMD и Intel

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Этот Xeon E-2314 появился весной 2021 как недорогой входной билет в мир серверных процессоров Intel на архитектуре Rocket Lake-S, рассчитанный в первую очередь на малый бизнес для базовых файловых хранилищ или терминальных серверов. Будучи самым младшим в своей линейке E-2300, он предлагал лишь базовую четырёхъядерную конфигурацию без гиперпоточности, что сразу выделяло его как сугубо утилитарное решение. Интересно, что несмотря на серверную маркировку, он использовал тот же сокет LGA1200, что и десктопные Core 10/11 поколений, иногда пробрасываясь энтузиастами в обычные сборки ради стабильности работы памяти ECC. Однако сама архитектура Rocket Lake, особенно в старших моделях, была известна высоким теплопакетом и не самым лучшим энергопотреблением относительно конкурентов AMD того времени.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись даже в своей бюджетной нише. Современные аналоги из линеек Core i3 или i5 последних поколений при схожей цене предложат куда лучшую производительность на ватт и гораздо более современные наборы инструкций для повседневных задач. В играх он уже ощутимо ограничен и уступает даже недорогим современным CPU, особенно в сценариях, требующих хорошей однопоточной скорости или поддержки новых API. Основная его сила сейчас – абсолютно адекватная работа в простых офисных средах или в качестве процессора для непритязательного NAS, где важна стабильность и поддержка ECC-памяти при низкой цене б/у. Энергопотребление у него скромное для Xeon, справляется обычный коробочный кулер без шума и пыли. Но учти – платформа LGA1200 уже устаревает, апгрейд на что-то свежее будет затруднителен или нецелесообразен. Бери его только если нужен именно серверный чип с ECC для очень скромных задач и по символической цене, иначе лучше смотреть на что-то современное.