Pentium 4 2.20Ghz vs Xeon 2.40GHz [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.20Ghz
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.20Ghz vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm
Кодовое имя архитектурыPrestonia
Процессорная линейкаXeon DP
Сегмент процессораDesktopServer/Workstation
Кэш Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Кэш L1Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
TDP57.1 Вт77 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюServer active heatsink
Память Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR
Скорости памятиDDR-266 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478Socket 604
Совместимые чипсетыIntel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияЕсть
Совместимые ОСWindows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров2
Безопасность Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Дата выхода01.01.200910.09.2002
Код продуктаRK80532KC056512
Страна производстваUSA

В среднем Pentium 4 2.20Ghz опережает Xeon 2.40GHz в 4,4 раза в многопоточных тестах, но медленнее в 2,3 раза в однопоточных

Geekbench Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
Geekbench 2 Score
+47,92% 923 points
624 points
Geekbench 3 Multi-Core
+3,84% 568 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
582 points
653 points +12,20%
Geekbench 4 Multi-Core
+66,27% 557 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+29,98% 568 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1265,09% 1447 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+485,22% 673 points
115 points
PassMark Pentium 4 2.20Ghz Xeon 2.40GHz
PassMark Multi
157 points
180 points +14,65%
PassMark Single
379 points
387 points +2,11%

Описание процессоров
Pentium 4 2.20Ghz
и
Xeon 2.40GHz

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 2.20Ghz превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium 4 2.20Ghz и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 420

Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

Обсуждение Pentium 4 2.20Ghz и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.