Pentium 4 2.20Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 1500

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Выпущенный летом 2017 года, AMD Ryzen 5 Pro 1500 позиционировался как надежная рабочая лошадка для бизнес-сегмента, предлагая четыре ядра с поддержкой восьми потоков по привлекательной цене. Тогда он стал доступной альтернативой флагманам Intel Core i5/i7 в корпоративных сборках и ПК для энтузиастов с ограниченным бюджетом, демонстрируя впечатляющую многопоточную производительность на новой платформе AM4. Интересно, что первые партии Ryzen столкнулись с проблемами совместимости оперативной памяти и требовали обновления BIOS материнских плат, что могло отпугнуть менее технически подкованных пользователей. Его Pro-статус означал чуть лучшую гарантию, поддержку удаленного управления и стабильность, хотя в рознице он встречался заметно реже обычного Ryzen 5.

Сегодня даже бюджетные современные процессоры с четырьмя ядрами, как правило, ощутимо быстрее его в играх и одноядерных задачах благодаря улучшенной архитектуре и более высоким частотам. Для требовательных современных игр он уже явно слабоват, ощутимо ограничивая производительность топовых видеокарт. Однако для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений, работы с почтой или нетребовательных проектов вроде старого Photoshop он всё ещё вполне сгодится. Его скромное энергопотребление (стандартный TDP 65 Вт) позволяет использовать недорогой боксовый кулер или тихие башенные решения без лишних затрат на охлаждение. Энтузиастам сейчас вряд ли стоит рассматривать его для новых игровых сборок, разве что как временное решение на платформе AM4 перед апгрейдом на Ryzen 3000/5000. Его основная ценность сегодня – возможность собрать или обновить очень бюджетный ПК для офиса или учёбы из подержанных компонентов, где его многопоточность всё ещё может быть полезна для легкой многозадачности. Но стоит понимать, что его потолок производительности сегодня достаточно низок по сравнению с актуальным железом.