Pentium 4 2.00Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium 4 на 2 GHz – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный формально в 2009 году, он был скорее реликтом в новых корпусах, так как архитектура давно устарела и уже сменилась на Core. Его задача – заполнить нижний сегмент рынка для офисных задач или базовых домашних ПК тех лет, где мощность не требовалась, а цена была ключевым фактором. Знаменитая архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером, рассчитанная на высокие частоты, здесь работала на минималках и была неэффективна, сильно отставая даже от бюджетных конкурентов своего времени, особенно в задачах, требовавших реальной многозадачности.

Сегодня этот процессор – однозначно музейный экспонат или предмет ностальгии для энтузиастов ретро-сборок. Для современных задач, даже самых простых веб-браузеров или офисных пакетов, его мощности катастрофически не хватит. Он будет буквально задыхаться под нагрузкой. Главная его проблема, помимо слабой производительности – прожорливость и нагрев. По меркам тогдашних технологий (90 нм) он потреблял немало и грелся как печка, требуя даже на скромных 2 GHz шумного кулера, который современному пользователю показался бы неоправданно громким для такой производительности.

Ставить его сегодня в рабочую машину бессмысленно – он не потянет даже видео в HD без рывков. Разве что коллекционеры или ретро-геймеры, охочие до игр начала 2000-х на аутентичном железе, могут найти ему применение в очень специфичной сборке ради атмосферы прошлого. Для них он символизирует переходный период, когда погоня за гигагерцами уперлась в технологический потолок тепловыделения и потребовала кардинально новой архитектуры. Но как рабочая лошадка – его время безвозвратно ушло еще много лет назад.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.