Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 54.7 Вт | 59.8 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket423 | Socket 478 |
| Прочее | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 800 points | 1078 points +34,75% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 523 points | 644 points +23,14% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 527 points | 652 points +23,72% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 592 points | 678 points +14,53% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 614 points | 697 points +13,52% |
| PassMark | Pentium 4 1400Mhz | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 83 points | 131 points +57,83% |
| PassMark Single | +0% 180 points | 360 points +100,00% |
Этот Pentium 4 на 1400 МГц — интересный артефакт эпохи перелома. Хотя формально упомянута дата 2009 года, такие чипы с ядром Willamette были настоящими пионерами линейки NetBurst ещё в начале 2000-х, позиционировались как стартовые решения для офисных ПК и бюджетных домашних машин своего времени. Его архитектура NetBurst с длинным конвейером изначально рассчитывалась на высокие тактовые частоты будущих поколений, но на старте часто не дотягивала по производительности до конкурентов AMD на тех же мегагерцах, особенно в играх. Сейчас он выглядит скорее музейным экспонатом. Даже самые простые современные процессоры буквально на порядки его обходят в повседневных задачах и не сравнятся по плавности в любом мультимедиа или браузере. Сегодня его актуальность близка к нулю: он безнадежно медленен для современных ОС, веба и приложений, разве что подойдет для запуска Windows 98/XP и старых игр той эпохи энтузиастами ретро-ПК. Энергоэффективность тут не его конек – чип потребляет немало мощности для своей скромной производительности и ощутимо греется, требуя довольно громоздкого кулера по меркам того времени. Если вдруг он попался вам в руки сейчас, то реальное применение он найдет только в специфических ретро-сборках для погружения в атмосферу начала нулевых или как элемент коллекции компьютерного железа. Как рабочий инструмент его время давно ушло.
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1400Mhz и Pentium 4 2.40Ghz, можно отметить, что Pentium 4 1400Mhz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 1400Mhz превосходит Pentium 4 2.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!