Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Малыш Pentium 4 на 1300 МГц в 2009 году выглядел настоящим археологическим артефактом – ведь сама архитектура NetBurst дебютировала еще в 2000-м. К началу 2009-го он давно занимал самую нижнюю ступеньку в угасающей линейке Pentium 4, представляя лишь вариант для безнадежно устаревших или супербюджетных офисных машин. Его сверхдлинный конвейер, рассчитанный на запредельные частоты (которые этот экземпляр так и не достиг), стал его же ахиллесовой пятой – частые промахи предсказания переходов "съедали" потенциальный выигрыш от высокой тактовой.
Даже тогда он едва тянул простейшие задачи и офисный софт, а про современные игры или многозадачность и речи быть не могло. Сегодняшний мобильный чип из бюджетного ноутбука или даже Raspberry Pi покажутся ему невероятно мощными космическими кораблями, легко справляясь с тем, что для Pentium 4 было непосильной ношей. Практически любая цифровая задача нашего времени – от плавного интернет-серфинга с кучей вкладок до воспроизведения HD-видео – для него просто недостижима.
По энергопотреблению и тепловыделению он был далеко не подарком – даже на скромной частоте 1300 МГц чип ощутимо грелся, требуя хоть какого-то активного охлаждения, а не просто пассивного радиатора. Шумноватый кулер был его неизменным спутником. Ну а сейчас его место разве что в витрине коллекционера, как символ эпохи гонки гигагерц или в качестве музейного экспоната, демонстрирующего эволюцию технологий. Попытки использовать его в реальных сборках, даже ретро-геймерских, будут мучительно медленными и разочаровывающими – технологии ушли слишком далеко вперед. Честно говоря, приятель, даже самые нетребовательные задачи эпохи Windows XP он выполнял без энтузиазма, а сейчас это просто исторический курьез на кремниевой подложке.
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1300Mhz и Pentium 4 2.50Ghz, можно отметить, что Pentium 4 1300Mhz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 1300Mhz уступает Pentium 4 2.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.