Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | Socket P (mPGA478MN) |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 924 points | 2658 points +187,66% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 618 points | 2200 points +255,99% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 618 points | 1198 points +93,85% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 392 points | 2280 points +481,63% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 417 points | 1391 points +233,57% |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 834 points +701,92% |
PassMark Single | +0% 292 points | 898 points +207,53% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Этот Pentium T4500 – типичный представитель эпохи массовых двухъядерных мобильных чипов Intel начала 2010-х. Он дебютировал как доступный вариант для бюджетных и средних ноутбуков, предлагая базовую производительность для офисных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашним обычным пользователям и студентам. Построенный на ядре Penryn, он был скорее шагом вперёд от одноядерников, чем прорывом по сравнению с Core 2 Duo того же периода. Сегодня любой современный мобильный чип, даже самый скромный бюджетный Celeron или Atom, ощутимо его обходит по скорости и эффективности просто благодаря десятилетиям развития архитектур и технологий.
Актуальность T4500 исчерпана почти полностью. Он с трудом справляется даже с современным веб-сёрфингом с множеством вкладок и видео в HD, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования фото или работы с таблицами среднего размера. Геймерам он интересен разве что как исторический артефакт для запуска очень старых игр эпохи Windows XP или ранних версий Windows 7 на соответствующем железе. Даже для энтузиастов сборки старых систем он представляет скорее академический интерес из-за своей ординарности и ограниченного потенциала апгрейда.
С точки зрения энергетики, его TDP в 35 Вт считался стандартным для того уровня и времени. В типичных ноутбуках он работал с простыми радиаторами и кулерами без особых проблем перегрева, хотя под долгой нагрузкой, конечно, грелся и мог вызывать троттлинг в плохо спроектированных корпусах. Его главная прелесть сегодня – демонстрация того, как далеко ушла техника: он напоминает о времени, когда двухъядерник в ноутбуке был нормой, а не рудиментом. Использовать его сейчас можно разве что в качестве печатной машинки или терминала для очень простых задач в уже устаревшем железе, где апгрейд экономически не оправдан. Новые задачи требуют совершенно иного уровня мощности.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Pentium T4500, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Pentium T4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium T4500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!