Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 5 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 0.7 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | 9 Вт |
Максимальный TDP | — | 29 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | FCBGA1744 (BGA1744) |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +3,00% 618 points | 600 points |
Geekbench 3 Single-Core | +1,48% 618 points | 609 points |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 5652 points +5334,62% |
PassMark Single | +0% 292 points | 2714 points +829,45% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Этот Pentium Gold 8500 вышел в начале 2025 года как базовое решение для недорогих ноутбуков и компактных систем. Он представлял самый доступный уровень в линейке Intel той эпохи, явно нацеленный на студентов, офисных работников и тех, кому нужен компьютер для простых повседневных задач. По сути, он продолжил традицию бюджетных Pentium, но уже в эпоху повсеместного распространения гибридных архитектур Intel. Ключевой его особенностью стала предельно скромная вычислительная конфигурация, которая позволяла создавать тонкие и лёгкие устройства без активного охлаждения или с совсем небольшими вентиляторами.
По сравнению с современными ему Pentium Gold или даже бюджетными Core i3 он выглядел уже довольно ограниченным уже при своем выходе, особенно заметно отставая в многозадачности. Его место — это серфинг в интернете, работа с документами, просмотр видео и видеоконференции. Для современных игр он подходит очень плохо — разве что самые нетребовательные инди-проекты или старые игры запустятся сносно. В профессиональных задачах типа монтажа видео или сложного программирования ему просто не хватит ресурсов.
Энергоэффективность была его визитной карточкой — чип потреблял совсем мало энергии, как экономный светильник. Благодаря этому он отлично вписывался в ультрабуки и планшеты-трансформеры, часто обходясь вообще без вентилятора или крошечной системой охлаждения, работающей тихо и незаметно. Если вам нужен был максимально портативный и долгоиграющий компаньон для базовых задач и вы не гнались за скоростью, то Pentium Gold 8500 мог быть оправданным выбором в своем ценовом сегменте. Однако требовательным пользователям он сразу показался бы медленным даже для своего времени. Его удел — тихая работа в фоновом режиме там, где важнее компактность и время автономной работы.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Pentium Gold 8500, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Pentium Gold 8500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium Gold 8500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!