Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | LGA 775 |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 924 points | 2721 points +194,48% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 618 points | 2044 points +230,74% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 618 points | 1122 points +81,55% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 392 points | 2050 points +422,96% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 417 points | 1260 points +202,16% |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 745 points +616,35% |
PassMark Single | +0% 292 points | 818 points +180,14% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Появившись в начале 2009 года, Pentium E2200 занял скромную позицию начального уровня в линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и непритязательных домашних сборок, часто соседствуя с базовыми видеокартами или интегрированной графикой материнских плат тех лет. Интересно, что многие энтузиасты того времени ценили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены – это был один из последних доступных Pentium на сокете LGA775, где разгон ещё оставался относительно простым делом. Сегодня его ближайшая роль – это скорее недорогие чипы Celeron или Pentium Gold начального уровня, но даже они ощутимо опережают E2200 по всем фронтам благодаря куда более современным подходам к проектированию.
Современное применение E2200 крайне ограничено. Для игр он подойдёт разве что для сверх-старых проектов конца 2000-х или очень простых инди-игр при минимальных настройках. Любые современные задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с офисными пакетами будут ощущаться медленными и некомфортными из-за слабой одноядерной производительности и всего двух физических ядер. Даже среди любителей ретро-железа он не самый востребованный, уступая более мощным Core 2 Duo той эпохи.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был весьма неприхотлив по современным меркам – стандартного боксового кулера хватало с запасом, а сами сборки с ним обычно работали тихо и без перегревов. Сегодня его можно рекомендовать разве что для восстановления очень старых систем эпохи Windows XP или как временное бюджетное решение для самых базовых задач, пока не найдётся что-то более адекватное времени. Это был простой, дешёвый и скромный работяга своего времени, чей век уже давно прошёл.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Pentium E2200, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Pentium E2200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E2200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!