Pentium 4 1.70Ghz
vs
Pentium G645

Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.

Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.

Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.

Этот Pentium G645 появился в начале 2012 года как надежный бюджетник на проверенной архитектуре Sandy Bridge. Он занял место в самой доступной части линейки Intel, созданной для офисных машин и домашних ПК начального уровня, где ключевым аргументом была цена. Интересно, что он использовал всё ту же производительную платформу, что и старшие братья Core i3/i5, но лишился их ключевых фишек — автоматического разгона (Turbo Boost) и технологии Hyper-Threading для виртуальных ядер. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он кажется неторопливым, значительно проигрывая в скорости обработки повседневных задач.

Сегодня его актуальность крайне ограничена: современные игры для него слишком требовательны, а рабочие приложения вроде браузера с десятком вкладок или офисного пакета заставят его заметно подтормаживать. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за недостаточной мощности и устаревшей платформы. Зато он всегда отличался скромным аппетитом — теплоотдача у него невысокая, и стандартного боксового кулера хватало с головой для тихой и стабильной работы. В свое время он честно отрабатывал вложенные в него деньги, предлагая базовую производительность для нетребовательных пользователей, но сейчас его время безвозвратно ушло. Если и использовать его сегодня, то лишь в самых простых задачах, где важна минимальная стоимость владения, а скорость — второстепенна. По сути, он стал символом той эпохи доступных "рабочих лошадок", которые обеспечивали главное — включение и базовую функциональность, пусть и без особого запаса скорости на будущее.