Pentium 4 1.50Ghz
vs
Pentium G622

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.

Этот Pentium G622 — типичный представитель бюджетной линейки Intel образца 2011 года, запущенный на волне успеха архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как базовый камень для офисных машин и самых простых домашних сборок, где не требовалась мощь Core i3 или i5. По сути, он брал знаменитую микроархитектуру Sandy Bridge, но лишал её ключевых "плюшек" вроде Hyper-Threading и Turbo Boost, оставляя лишь два честных ядра и скромные частоты.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разрыв в повседневной отзывчивости и многозадачности ощутим. Для современных игр он явно слабоват, да и тяжелые рабочие приложения его быстро загрузят по самую крышку; энтузиастам он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетных решений типа терминалов или простых медиацентров под Linux. Его главное достоинство сейчас — феноменальная простота охлаждения и скромный аппетит: всего 65 Вт TDP означают, что его легко обуздать даже самым простеньким боксовым кулером или тихим низкопрофильным вариантом.

Хоть он и не тянет на культовый статус старых флагманов, в своей нише тогда он честно отрабатывал вложенные деньги, позволяя собрать нетребовательный ПК. Два ядра Sandy Bridge давали ему преимущество в однопоточной производительности над многими более старыми четырехъядерниками, но отсутствие виртуальных потоков сильно ограничивало его возможности в задачах, любящих параллелизм. Сегодня он служит напоминанием, как быстро шагнул прогресс – вещи, казавшиеся достаточными десятилетие назад, теперь едва справляются с базовыми потребностями.