Pentium 2117U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium 2117U был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel начала 2013 года, созданный для тонких и недорогих ноутбуков, где ключевыми запросами были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. Он занял самую нижнюю ступень в линейке Ivy Bridge того года, позиционируясь заметно ниже даже базовых Core i3, что делало его выбором для самых простых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр видео в HD. Интересно, что при формальной двухъядерности он полностью лишён технологии Hyper-Threading, из-за чего его многопоточные возможности были крайне ограничены даже по тем временам.

Сегодня такой чип выглядит архаично и откровенно медлителен на фоне современных бюджетных мобильных решений, будь то новые Pentium Gold/Celeron или Ryzen 3. Его реальная актуальность стремится к нулю: даже простейшие офисные задачи могут ощутимо тормозить в современных тяжелых браузерах и приложениях, а о современных играх или серьезной работе с видео/графикой речи не идет. Энтузиасты его практически не используют – разве что как часть исторической IT-археологии в очень специфичных проектах.

Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление и термопакет. Он отлично работал в самых тонких ноутбуках вообще без активного вентилятора или с очень тихой и компактной системой охлаждения, что обеспечивало долгую работу от батареи и бесшумность. По сути, это был компромиссный выбор для тех, кому нужен был максимально портативный и тихий, но не слишком шустрый аппарат. Сейчас его можно встретить разве что в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка или медиаплеер.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.