Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 3 |
Потоков производительных ядер | — | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket C32 | AM2+ |
Прочее | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2009 |
PassMark | Opteron 4376 HE | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+240,81%
4318 points
|
1267 points
|
PassMark Single |
+16,72%
1075 points
|
921 points
|
Представлял собой энергоэффективную версию серверного процессора AMD семейства Opteron 4000, появившуюся на рынке в начале 2016 года. Позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных серверов и систем начального уровня, где важно было сочетание приемлемой производительности и низкого энергопотребления в плотных стойках. Архитектура Piledriver, лежащая в его основе, уже тогда считалась зрелой и не самой передовой, уступая современным ей решениям конкурентов в производительности на ядро.
Интересно, что подобные HE-версии Opteron иногда находили вторую жизнь в руках энтузиастов, искавших дешевые многоядерные платформы для домашних лабораторий или нетребовательных рабочих станций на совместимых материнских платах Socket C32. Однако их потенциал для игр даже в момент выхода был весьма ограничен из-за невысокой тактовой частоты и устаревшей микроархитектуры, и уж тем более они не подходят современным геймерам.
Сегодня этот чип безнадежно устарел по всем параметрам. Любой современный процессор, даже бюджетный десктопный или мобильный, будет радикально быстрее его в абсолютно любых задачах благодаря колоссальному рывку в IPC и поддержке современных инструкций. Он заметно слабее в играх и повседневных приложениях из-за низкой производительности на поток.
Его основное достоинство — скромный TDP в 65 Вт — по современным меркам выглядит уже не столь впечатляюще, но для сервера 2016 года это был хороший показатель. Охлаждался он относительно просто, хватало тихих башенных кулеров или недорогих активных радиаторов серверного типа без экзотики. Сейчас он может выполнять лишь самые нетребовательные фоновые задачи или служить учебным пособием.
Для серьезной работы или современных игр он совершенно не актуален. Если вы случайно столкнулись с сервером на таком процессоре — его давно пора заменить. Энтузиасты же вряд ли найдут в нем что-то ценное сегодня, разве что как артефакт ушедшей серверной эпохи AMD до прихода Zen. Помехой скорее станет платформа и память DDR3, чем сам чип.
Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.
Сравнивая процессоры Opteron 4376 HE и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Opteron 4376 HE относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 4376 HE превосходит Phenom 8600 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!