Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | — | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM2+ |
Прочее | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.04.2009 |
Geekbench | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3306 points
|
3728 points
+12,76%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+24,67%
4007 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+11,66%
1283 points
|
1149 points
|
PassMark | Opteron 3260 HE | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+92,17%
2283 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+0%
900 points
|
901 points
+0,11%
|
Вот этот Opteron 3260 HE – типичный серверный труженик начала 2010-х, вышедший осенью 2012 года как недорогой вариант для корпоративных задач, где важны надежность и скромное энергопотребление. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Opteron и позиционировался для маломощных серверов начального уровня или рабочих станций, где стабильность ценилась выше пиковой производительности. Интересно, что его низкая цена и доступность на вторичном рынке позже сделали его частым гостем в не совсем стандартных бюджетных сборках для дома – люди ставили его на обычные десктопные платы, пытаясь сэкономить на многоядерности. Архитектура Bulldozer для серверов тогда казалась шагом вперед по ядрам, но её противоречивая эффективность на десктопе оставалась камнем преткновения. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с базовыми современными мобильными чипами – он ощутимо уступает им практически во всем, особенно в скорости одиночных ядер и энергоэффективности. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старого ретро-гейминга или нетребовательных инди-проектов; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложной 3D тоже ему не по плечу. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление для своего класса тогда (HE – High Efficiency как раз про это), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без лишнего шума и затрат. Сейчас он подойдет разве что как компонент для очень специфичных энтузиастских проектов, ностальгирующих по эпохе ранней многоядерности на дешевке, или как тихий мозг для простой файловой станции или роутера на стероидах, где его скромная многопоточность еще может найти применение. Его время безвозвратно ушло.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Opteron 3260 HE и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Opteron 3260 HE относится к портативного сегменту. Opteron 3260 HE превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!