Opteron 290
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Давайте пройдёмся по AMD Opteron 290 – топовой двуядерной модели для серверов среднего звена и рабочих станций на сокете F от весны 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и бюджетных корпоративных задач на базе платформы Shanghai, предлагая тогда неплохую плотность вычислений на стойку. Хотя архитектура K10 была шагом вперёд для AMD, он уже отставал от стремительно набиравших силу процессоров Intel на микроархитектуре Nehalem, особенно в задачах с упором на одно ядро. Интересно, что из-за выхода более мощных моделей и удешевления бывших в употреблении серверов, подобные Opteron иногда покупали энтузиасты для необычных домашних сборок, стремясь получить много ядер за копейки.

Сегодня Opteron 290 выглядит архаично даже для базовых задач – его производительность многократно ниже любого современного бюджетного CPU, будь то Intel Celeron или Ryzen 3. Старые игры могут запуститься, но серьёзные проекты или современные рабочие приложения типа Photoshop или компиляторов будут для него неподъёмной ношей. Зарядное устройство это не был: теплопакет около 115 Вт требовал массивных радиаторов и шумных серверных кулеров даже в стоке – обычный домашний боксовый охлаждальщик тут бы просто задохнулся от нагрузки.

Его актуальность сегодня близка к нулю – разве что как экспонат компьютерной истории, учебное пособие или платформа для освоения принципов работы серверного железа прошлой эпохи. Для чего-то практичного, включая ретро-гейминг или простейший офис, я бы посмотрел в сторону значительно более поздних и экономичных решений. Он был рабочим инструментом своего времени, но время ушло безвозвратно.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.