Opteron 285
vs
Pentium 4 2.20Ghz

AMD Opteron 285 был важным звеном в серверном сегменте AMD начала 2009 года, позиционируясь как флагман для двухпроцессорных платформ на Socket F. Он явно рассчитывался на корпоративных покупателей и владельцев рабочих станций, которым требовалась надежная многопоточная производительность для виртуализации или ресурсоемких вычислений. Интересно, что эти серверные "камни" иногда находили дорогу в энтузиастские десктопы, привлекательные своей высокой многопоточной мощью и доступностью на вторичном рынке по сравнению с новыми флагманами. По сравнению с современными процессорами, даже бюджетного уровня, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения одиночных задач и общей энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для базовых параллельных операций может удивить. Сегодня его актуальность минимальна: для игр он слишком медленный в однопоточных нагрузках, серьезные рабочие задачи потребуют более производительных систем, а энтузиасты видят в нем скорее исторический артефакт для специфических сборок. Энергопотребление у него было довольно высоким даже для своего времени – такой процессор грелся ощутимо, требуя для стабильной работы солидного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. Его тепловыделение сравнимо с некоторыми современными игровыми CPU, но эффективность отдачи производительности на ватт несравнимо ниже. Хотя он мог справиться с несколькими виртуальными машинами или простыми серверными задачами тогда, сейчас его потенциал исчерпан даже для нетребовательных применений. Для экспериментальных или коллекционных систем он представляет интерес, но как рабочая лошадка окончательно устарел.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.