Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | Desktop |
| Кэш | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 68 Вт | 68.1 Вт |
| Разгон и совместимость | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | 940 | Socket 478 |
| Прочее | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2012 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +316,71% 3367 points | 808 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +163,13% 2105 points | 800 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +35,79% 1104 points | 813 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +40,35% 1273 points | 907 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +33,50% 1303 points | 976 points |
| PassMark | Opteron 254 | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +292,17% 451 points | 115 points |
| PassMark Single | +81,76% 578 points | 318 points |
AMD Opteron 254 вышел осенью 2012 года как решение для бюджетных серверных стоек и рабочих станций начального уровня, базируясь на уже тогда почтенной архитектуре K8. Это был скорее рабочий лошадка для непритязательных задач вроде простого файлового хранилища или принт-сервера, чем производительный зверь даже по меркам своего времени. Интересно, что его охотно ставили в дешевые "домашние серверы" энтузиастов или в офисные ПК повышенной надежности, используя совместимые материнские платы для настольных ПК.
Сегодня Opteron 254 выглядит глубоким аутсайдером даже на фоне самых скромных современных процессоров для хоть какой-то полезной нагрузки – его производительность в любых задачах сейчас измеряется скорее в "терпении пользователя". Для игр он давно мертв, рабочие приложения будут мучительно тормозить, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что как на музейный экспонат или очень специфичный компонент для стенда с ретро-железом. Энергоаппетиты и тепловыделение у него по нынешним меркам значительные – этакий небольшой духовой шкаф под крышкой системного блока, требовавший приличного кулера даже тогда.
По сути, если где и встретишь сегодня этого ветерана, так это в пыльных серверных уголках или в самых непритязательных сборках для базовых офисных нужд типа набора текста, где скорость не критична. Мощности его хватит разве что на запуск легкой ОС и пары приложений одновременно без особой спешки. Как представитель целой эпохи серверных AMD, он скорее напоминает о том, как сильно шагнула вперед технология за десятилетие. Для задач 2023 года он категорически не подходит, требуя немалого электричества при мизерной отдаче.
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Сравнивая процессоры Opteron 254 и Pentium 4 1.80Ghz, можно отметить, что Opteron 254 относится к портативного сегменту. Opteron 254 превосходит Pentium 4 1.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.
Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот солидный Intel Xeon на архитектуре Haswell (LGA2011-3 socket) предлагал надежную многопоточную производительность для серверов в 2015 году, с базовой частотой 3.20 ГГц, мощным кэшем и поддержкой AVX2/VT-d. Сегодня его 22-нм техпроцесс и сравнительно высокий TDP ощутимо устарели на фоне современных решений.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2214 HE на ядре Santa Rosa, работающий на частоте 2.2 ГГц через Socket F, был довольно мощным для своего времени 2006 года благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2 и сравнительно низкому TDP в 68 Вт при техпроцессе 90 нм, но сегодня безнадежно устарел даже по базовым стандартам многопоточности. Его эпоха — это рассвет первых массовых многоядерников на серверах.
Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.
Этот одноядерный процессор AMD Opteron 146 на сокете 939, выпущенный еще в конце 2004 года (не в 2009), с частотой 2.0 ГГц по современным меркам морально устарел, его производительность сегодня выглядит довольно скромной. Отличался интегрированным контроллером памяти DDR, что было инновацией, и имел TDP 67 Вт при техпроцессе 90 нм.
Выпущенный ещё в 2017 году, но формально релизный 2024, этот 4-ядерный Intel Atom C3508 на архитектуре Denverton с TDP всего 11.5 Вт уже заметно устарел по современным меркам, хотя его козырь — встроенный на кристалле контроллер 10GbE Ethernet, что редко встречается в таких энергоэффективных чипах. Работая на частотах до 1.6 ГГц (Turbo до 2.2 ГГц) по 14-нм техпроцессу и используя сокет FCBGA1310, он позиционируется для встраиваемых сетевых решений и систем хранения данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!