Opteron 2210
vs
Opteron 3320 EE

AMD Opteron 2210 появился в серверном сегменте летом 2006 года, позиционируясь как доступное двухъядерное решение для бюджетных корпоративных систем начального уровня или рабочих станций. Тогда он предлагал привлекательный баланс цены и производительности, особенно для задач, чувствительных к пропускной способности памяти, благодаря интегрированному контроллеру памяти — фишке архитектуры AMD K8. Некоторые энтузиасты даже пытались втиснуть его в десктопные сборки, соблазнившись ценой на б/у рынке и двумя ядрами в эпоху, когда они были еще редкостью для рядовых ПК. Сегодня этот ветеран выглядит глубоким аутсайдером: даже самые скромные современные бюджетные процессоры для настольных ПК, не говоря уже о серверах, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его реальная применимость сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет нетребовательную офисную работу или легкий браузинг в старых ОС, но для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не подходит. С точки зрения энергоэффективности он был довольно прожорлив по современным меркам, потребляя около 120 Вт под нагрузкой, что требовало солидного кулера даже тогда, а сейчас делает его неоправданно "горячим" и дорогим в эксплуатации выбором. Тепловыделение и уровень шума системы охлаждения будут серьезным минусом для любого современного использования. Сейчас подобные экземпляры представляют интерес в основном для узкого круга коллекционеров старинного серверного железа или энтузиастов, экспериментирующих с архаичными платформами ради ностальгии или академического интереса, но никак не для практической ежедневной сборки. Его время прошло безвозвратно.

Вот этот Opteron 3320 EE — типичный представитель бюджетного серверного сегмента AMD середины 2010-х. Выпущенный в 2016 году, он позиционировался как энергоэффективное решение для плотных стоек или небольших серверов начального уровня, где важен низкий TDP и невысокая цена. Его главная фишка — маркировка "EE" (Energy Efficient), подчеркивающая фокус на скромном энергопотреблении. Архитектура Bulldozer была не самой удачной для серверов в плане производительности на ядро, но его низкий теплопакет позволял строить очень тихие или даже пассивно охлаждаемые системы. Сейчас он выглядит скромно даже на фоне дешевых современных десктопных чипов. Для игр он совершенно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с базовыми операциями вроде файлового сервиса или легкого веб-хостинга без интенсивной нагрузки. Его энергоаппетиты действительно низки — греется он мало, и охлаждать его проще простого, часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в специфичных корпусах. Сегодня его рациональное использование ограничено крайне бюджетными NAS-проектами или очень нетребовательными сервисными задачами, где производительность не критична, а низкое энергопотребление и цена б/у экземпляра — главные аргументы. Для сборки энтузиастов он не представляет интереса из-за своей специфичности и низкой относительной мощности даже по меркам своего времени. Если уж и брать сейчас, то только за копейки и под очень узкие нужды.