Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 110 Вт | 57.1 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+216,58%
2922 points
|
923 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+246,13%
1966 points
|
568 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+84,36%
1073 points
|
582 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+323,16%
2357 points
|
557 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+144,54%
1389 points
|
568 points
|
PassMark | Opteron 185 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+342,68%
695 points
|
157 points
|
PassMark Single |
+133,25%
884 points
|
379 points
|
Этот Opteron 185 был последним топовым одноядерным процессором от AMD для сокета 939, вышедшим ещё в конце 2005 года для энтузиастов и серверов начального уровня. Для своего времени он предлагал внушительную тактовую частоту и неплохую производительность в задачах, не требующих параллелизма. Некоторые смельчаки даже пытались запихивать его в игровые сборки, где он мог показать себя в старых проектах, но уже тогда мультиядерные решения начинали набирать популярность. Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов – он категорически не справится ни с требовательными приложениями, ни с играми последних лет. Основная проблема – одно ядро: для современного софта этого катастрофически мало, он быстро упирается в потолок. Энергопотребление и теплоотдача были его слабым местом даже тогда, требовался серьёзный кулер, а стандартная "турбинка" Dynatron часто просто выживала. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров железа эпохи сокета 939 или для сверхбюджетных систем, где нужна лишь базовая функциональность под старыми ОС. Его реальное применение сегодня – это ностальгический артефакт или компонент для восстановления ретро-системы времён середины 2000-х. Если вдруг попадётся в руки, проще воспринимать его как музейный экспонат с характером, чем как рабочий инструмент для чего-то серьезного. Для запуска Windows XP и классических игр той эпохи он ещё годится, но не ждите чудес.
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Сравнивая процессоры Opteron 185 и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Opteron 185 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 185 уступает Pentium 4 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2210 на 90 нм техпроцессе (2.0 ГГц, сокет F, TDP 95 Вт), релиз которого состоялся в августе 2006 года, сегодня сильно морально устарел, хотя для своего времени его интегрированный контроллер памяти DDR2 был заметным техническим преимуществом.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!