Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 110 Вт | 57.1 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +194,04% 2714 points | 923 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +227,29% 1859 points | 568 points |
Geekbench 3 Single-Core | +71,48% 998 points | 582 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +246,86% 1932 points | 557 points |
Geekbench 4 Single-Core | +101,76% 1146 points | 568 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 481 points | 1447 points +200,83% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 262 points | 673 points +156,87% |
PassMark | Opteron 180 | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +375,16% 746 points | 157 points |
PassMark Single | +130,61% 874 points | 379 points |
Вот Opteron 180 – интересный феномен конца эпохи Socket 939, появившийся уже в 2009 году, когда рынок вовсю переходил на новые платформы. Будучи по сути вершиной линейки Athlon 64 X2 для настольных ПК, но под брендом серверных Opteron, он позиционировался для энтузиастов и стабильных рабочих станций. Любители ценили его за премиальную сборку и высокую стабильность под нагрузкой, хотя по сравнению с новыми конкурентами от Intel он уже заметно проигрывал в скорости и эффективности.
Современные аналоги на его фоне – это просто другой мир по части скорости вычислений и многопоточности при гораздо более скромном аппетите к энергии. Сам же "180-й" славен своим тепловыделением – он стабильно требовал серьезного башенного кулера и вентилируемого корпуса, иначе быстро перегревался под нагрузкой. Сегодня его игровой потенциал почти нулевой даже для старых проектов, а для серьезных рабочих задач он однозначно слаб.
Единственное его разумное применение сейчас – это роль сердцевины для совсем простого офисного ПК, медиацентра или файлового сервера начального уровня, где важнее надежность, чем скорость. В погоне за производительностью сегодня он явно не выбор, но как кусочек истории платформы Socket 939 и пример "последнего рубежа" старой архитектуры AMD K8 он все еще вызывает уважение у знатоков железа тех лет. Его место сейчас скорее на полке коллекционера или в очень непритязательной повседневной системе.
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Сравнивая процессоры Opteron 180 и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Opteron 180 относится к портативного сегменту. Opteron 180 уступает Pentium 4 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2210 на 90 нм техпроцессе (2.0 ГГц, сокет F, TDP 95 Вт), релиз которого состоялся в августе 2006 года, сегодня сильно морально устарел, хотя для своего времени его интегрированный контроллер памяти DDR2 был заметным техническим преимуществом.
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2015 году 16-ядерный серверный боец AMD Opteron 6287 SE на архитектуре Piledriver (Socket G34) всё ещё способен тянуть серьёзные задачи на базовой частоте 2.5 ГГц, но его архаичный 32-нм техпроцесс уже тогда выглядел устаревшим и съедает немало энергии (TDP 140 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!