Nano U3500
vs
Pentium G6605

VIA Nano U3500 появился в 2009 году как смелая попытка компании VIA бросить вызов доминирующим Intel Atom на рынке ультрабюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался для нетребовательных задач: веб-серфинга, офисной работы и проигрывания медиа в компактных, тихих и дешевых системах. Интересно, что эта архитектура "Isaiah" была наследником легендарной, но проблемной команды Cyrix, что добавляло ей своеобразного шарма и потенциальных подводных камней вроде не всегда предсказуемой производительности в некоторых приложениях.

Сегодня этот чип выглядит настоящим артефактом. По современным меркам его мощности катастрофически не хватит даже для плавной работы современного браузера с несколькими вкладками или YouTube в HD. Современные маломощные чипы, даже в самых бюджетных планшетах или одноплатниках, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с базовыми мультимедийными задачами. Для игр, кроме самых простейших ретро-игр или текстовых квестов эпохи DOS, он совершенно непригоден, а профессиональные рабочие задачи — немыслимы.

Главным его преимуществом тогда и единственной реальной причиной для использования сейчас было феноменально низкое энергопотребление. Он почти не грелся, позволяя создавать системы вообще без активного охлаждения или с крошечным бесшумным вентилятором. Это делало его привлекательным для специфических встраиваемых решений, где важны лишь минимальное потребление и работоспособность — типа простых информационных киосков или примитивных контроллеров. Сейчас его можно встретить разве что в коллекциях энтузиастов как любопытный пример альтернативной архитектуры или в составе старых нетбуков, которые сохранились лишь для того, чтобы рассказать внукам, как это было "до Wi-Fi повсюду". Для любых практических задач, кроме самых узкоспециальных вроде запуска унаследованного ПО на железке без лишних ватт, он безнадежно устарел.

Этот Pentium G6605 вышел летом 2021-го, в эпоху уже вполне зрелых Ryzen 5000 и Intel Core 11-го поколения. Он занял самую нижнюю ступеньку в десктопной линейке Intel, явно нацеливаясь на ультрабюджетные сборки: базовые офисные ПК, терминалы или очень нетребовательные домашние системы. По сути, это был наследник концепции "минимально необходимого" для Windows процессора. Интересно, что Intel упорно держалась за 2 ядра и 4 потока даже в бюджетнике 2021 года, когда конкуренты предлагали больше ядер за схожие деньги в этом сегменте.

Сегодня, если честно, его актуальность для новых задач стремится к нулю. Два ядра – это очень мало даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок или нетребовательных онлайн-игр; он быстро упрётся в потолок. Старые игры или классические проекты вроде Minecraft на минималках – пожалуйста, но о современных AAA-тайтлах можно забыть сразу. Для работы подойдёт разве что набор текста, лёгкие таблицы или приём платежей в магазине – любая попытка запустить что-то серьёзное, даже видеоконференцию с эффектами фона, вызовет задержки.

С точки зрения энергопотребления – полный порядок: всего 58 Вт максимальной мощности означают, что греется он скромно. Самый простой, даже "боксовый" кулер от Intel справляется легко, шума почти нет. Сегодняшние аналоги из того же бюджетного сектора, будь то базовые Ryzen 3 или Intel собственного производства, ощутимо шустрее при сравнимом или даже меньшем энергопотреблении, справляясь с задачами куда увереннее.

Лично я вижу его применение исключительно в роли "цифрового подсобного рабочего": печаталка для бабушки, кассовый аппарат, простенький сервер для хранения файлов или управляющий контроллер где-нибудь на производстве. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК в 2024 он совершенно не подходит – слишком уж велик разрыв в многопоточной и даже однопоточной производительности с чем-либо современным. Его сильная сторона – крайне низкая цена на вторичке, но даже тогда стоит десять раз подумать, нужны ли такие жертвы производительности.