CC150
vs
Threadripper 1950X

Этот процессор создавался для облачных серверов NVIDIA, но теперь его можно купить за разумные деньги. Он идеально подойдет тем, у кого уже есть материнская плата на сокете 1151 v2 (например, H310, B365 или Z390).

По производительности CC150 близок к Core i7-8700K, но стоит в несколько раз дешевле. Восемь ядер и 16 потоков позволяют ему легко справляться с современными играми и программами, оставляя далеко позади старые двух- или четырехъядерные процессоры. При этом он не требует мощного охлаждения — даже простой кулер справится, ведь энергопотребление у него всего 75–95 Вт.

Главное преимущество — не нужно менять всю систему. Достаточно обновить BIOS, установить CC150 — и старый ПК снова будет работать быстро. Разогнать его нельзя, но для большинства задач хватает и стандартных 3,5 ГГц.

Кому подойдет?

Если у вас Pentium G5400, Core i3 или слабый i5 — CC150 даст в 2–3 раза больше производительности за небольшие деньги.

Если уже стоит i5-9400F или i7-8700 — смысла в апгрейде мало, лучше копить на новую платформу (AM4/LGA 1700).

Что насчет памяти?

CC150 поддерживает DDR4 с такими особенностями:

На H310/B365 частота ограничена 2666 МГц, но этого хватает для игр.

На Z370/Z390 можно разогнать ОЗУ до 3600 МГц, но прирост будет небольшим (5–10%).

Лучший вариант — 2×8 ГБ DDR4-2666 (например, Kingston Fury Beast).

Вывод:

CC150 — отличный способ оживить старый ПК без лишних затрат. Но если собираете систему с нуля — лучше выбрать Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F.

Этот AMD Ryzen Threadripper 1950X был настоящим монстром при своем появлении летом 2017 года – головокружительный флагман для энтузиастов и крепких профессионалов, жаждущих больше ядер, чем могло предложить массовое поле. Он уверенно захватил нишу высокопроизводительных рабочих станций (HEDT), где Intel долго правила бал, предложив невиданную доселе многопоточную мощь для сложных задач вроде рендеринга или кодирования видео. Помню, как он шокировал рынок своим ценником для таких возможностей! Правда, ранние версии BIOS иногда создавали головную боль с разгоном памяти или стабильностью системы – характерные детали для новаторских платформ того времени.

Сегодня его некогда внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее: многие современные мейнстрим-процессоры среднего и высокого сегмента легко его обходят в производительности при меньшем энергопотреблении и гораздо более простых требованиях к системе. В играх он уже не тянет самые современные требовательные проекты на высоких настройках плавно, хотя для старых или менее тяжелых игр вполне сгодится. Для профессиональных задач типа рендеринга он все еще способен приносить пользу в нетребовательных конфигурациях или как временное решение, но время выполнения будет заметно дольше, чем у новых CPU. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже тогда, что выливалось в серьезный нагрев – требовалась действительно мощная система охлаждения, будь то огромный башенный кулер или СЖО. Без этого он быстро упирался в тепловой барьер и троттлил.

Сейчас его актуальность скорее нишевая: он может быть интересным бюджетным апгрейдом для владельцев старых платформ TR4/X399, кто хочет выжать из системы еще немного многопоточного ресурса без полной пересборки. Однако новым покупателям я бы его не рекомендовал – современные платформы предлагают лучшую производительность на ватт, поддержку актуальных стандартов и гораздо меньше хлопот с совместимостью и охлаждением. Для сборки энтузиаста как исторический артефакт эпохи возрождения AMD – возможно, но как рабочий инструмент в 2023/2024 году он уже ощутимо устарел и требует специфичных условий для комфортной работы.