CC150
vs
Pro A10-8770E

Этот процессор создавался для облачных серверов NVIDIA, но теперь его можно купить за разумные деньги. Он идеально подойдет тем, у кого уже есть материнская плата на сокете 1151 v2 (например, H310, B365 или Z390).

По производительности CC150 близок к Core i7-8700K, но стоит в несколько раз дешевле. Восемь ядер и 16 потоков позволяют ему легко справляться с современными играми и программами, оставляя далеко позади старые двух- или четырехъядерные процессоры. При этом он не требует мощного охлаждения — даже простой кулер справится, ведь энергопотребление у него всего 75–95 Вт.

Главное преимущество — не нужно менять всю систему. Достаточно обновить BIOS, установить CC150 — и старый ПК снова будет работать быстро. Разогнать его нельзя, но для большинства задач хватает и стандартных 3,5 ГГц.

Кому подойдет?

Если у вас Pentium G5400, Core i3 или слабый i5 — CC150 даст в 2–3 раза больше производительности за небольшие деньги.

Если уже стоит i5-9400F или i7-8700 — смысла в апгрейде мало, лучше копить на новую платформу (AM4/LGA 1700).

Что насчет памяти?

CC150 поддерживает DDR4 с такими особенностями:

На H310/B365 частота ограничена 2666 МГц, но этого хватает для игр.

На Z370/Z390 можно разогнать ОЗУ до 3600 МГц, но прирост будет небольшим (5–10%).

Лучший вариант — 2×8 ГБ DDR4-2666 (например, Kingston Fury Beast).

Вывод:

CC150 — отличный способ оживить старый ПК без лишних затрат. Но если собираете систему с нуля — лучше выбрать Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.