Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| TDP | 25 Вт | 8 Вт |
| Максимальный TDP | — | 10 Вт |
| Графика (iGPU) | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R5E Graphics | Radeon Vega Gfx |
| Разгон и совместимость | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3b | FP5 |
| Прочее | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2020 |
| Geekbench | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4094 points
|
4543 points
+10,97%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1294 points
|
2570 points
+98,61%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3543 points
|
5009 points
+41,38%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1358 points
|
3162 points
+132,84%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
853 points
|
1229 points
+44,08%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
298 points
|
618 points
+107,38%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
1278 points
+84,95%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
266 points
|
765 points
+187,59%
|
| PassMark | GX-424Cc SOC | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1819 points
|
3133 points
+72,24%
|
| PassMark Single |
+0%
803 points
|
1600 points
+99,25%
|
Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.
По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.
Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.
Этот Ryzen Embedded R1305G вышел осенью 2020 года как доступное решение AMD для встраиваемых систем и промышленных применений. Он позиционировался для терминалов, тонких клиентов, простых медиа-центров и IoT устройств, где нужен баланс производительности и энергоэффективности. Интересно, что на базе таких чипов иногда собирали компактные неттопы и NAS на специализированных материнках от Jetway или ASRock Industrial.
По сегодняшним меркам его возможности скромны – он ощутимо проигрывает даже начальным современным Ryzen в повседневных задачах под нагрузкой и совершенно не годится для игр. Однако для базовых офисных нужд, веб-серфинга, работы с документами или управления простыми задачами вроде диспетчеризации он ещё вполне жизнеспособен. Главный его козырь – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Его часто охлаждают маленькими кулерами или вовсе пассивными радиаторами, что обеспечивает тишину и надежность в закрытых корпусах.
Хотя он и не потянет серьёзные приложения или современный софт, для своих изначальных целей – стабильной работы в специализированном железе – он сохраняет актуальность. Если вам нужен тихий, холодный и неприхотливый чип для простых встраиваемых задач или нетребовательного офисного ПК на компактной плате, R1305G всё ещё рабочая лошадка. Но рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры GX-424Cc SOC и Ryzen Embedded R1305G, можно отметить, что GX-424Cc SOC относится к портативного сегменту. GX-424Cc SOC уступает Ryzen Embedded R1305G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R1305G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 / NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460, ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT3b — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!