Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
| Кэш | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| TDP | 25 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R5E Graphics | AMD Radeon R6 Graphics |
| Разгон и совместимость | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3b | FP3 |
| Прочее | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.04.2021 |
| Geekbench | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0,99%
4094 points
|
4054 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1294 points
|
1736 points
+34,16%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3543 points
|
5242 points
+47,95%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1358 points
|
1997 points
+47,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
853 points
|
1176 points
+37,87%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
298 points
|
430 points
+44,30%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
972 points
+40,67%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
266 points
|
396 points
+48,87%
|
| PassMark | GX-424Cc SOC | RX-425BB |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1819 points
|
2637 points
+44,97%
|
| PassMark Single |
+0%
803 points
|
1178 points
+46,70%
|
Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.
По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.
Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.
Этот RX-425BB – типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD Athlon Silver начала 2021 года. Он пришёл на смену предшественникам как четвёртое поколение, целиком фокусируясь на сверхдоступных ноутбуках для базовых задач – веб, документы, потоковое видео. Архитектурно он был предельно прост, без намёков на высокую производительность или современные фишки вроде передового AI-ускорителя. Интересно, что подобные чипы часто помогали держать ценник новых ноутбуков ниже планки в 300-400$, что было критично для многих покупателей.
Сегодня даже самые скромные Ryzen 3 его уверенно обходят как в скорости отклика системы, так и в возможностях. Для серьёзной работы типа видеомонтажа или сложной графики он уже совсем не годится, а игры – это разве что старые проекты или Minecraft на минималках. Его главный козырь сейчас – крайне скромный аппетит к энергии и простое охлаждение (обычно хватало небольшого радиатора с тихим вентилятором), что для очень стабильной работы в рамках его скромных возможностей было плюсом.
Сейчас брать ноутбук с таким камнем стоит только для самых рутинных дел или как запасную машину. Если ищете что-то с запасом на будущее или для учёбы построже – однозначно смотрите хотя бы на современный Ryzen 3 или Ryzen 5. RX-425BB честно отслужил своё в бюджетном сегменте, но его время как актуального решения уже прошло.
Сравнивая процессоры GX-424Cc SOC и RX-425BB, можно отметить, что GX-424Cc SOC относится к легкий сегменту. GX-424Cc SOC уступает RX-425BB из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, RX-425BB остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 / NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460, ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT3b — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!