Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 28 Вт |
Графика (iGPU) | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R1E Graphics | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 769 (FT3b) | FP7 |
Прочее | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2023 |
Geekbench | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1593 points
|
27350 points
+1616,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
885 points
|
5400 points
+510,17%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1628 points
|
26492 points
+1527,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
955 points
|
6022 points
+530,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
418 points
|
6464 points
+1446,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
222 points
|
1483 points
+568,02%
|
PassMark | GX-218Gl SOC | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
754 points
|
17129 points
+2171,75%
|
PassMark Single |
+0%
627 points
|
3223 points
+414,04%
|
Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.
Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.
Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".
По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.
Перед нами типичный представитель современных тонких ноутбуков – AMD Ryzen 5 7535U, представленный весной 2023 года. Он занял нишу недорогих, но сбалансированных мобильных решений, продолжив традицию доступных шестиядерников AMD для массового пользователя. По сути, это переименованный и слегка доработанный чип поколения Rembrandt-R, что было характерной практикой AMD в тот период для мобильного сегмента.
Его сильная сторона – неплохая многопоточная производительность для своей ценовой категории, что особенно полезно при обработке фото, легком монтаже видео или работе с большим количеством вкладок. В играх он заметно уступает своим старшим собратьям на Zen 4 с мощной графикой RDNA 3, но все же позволяет комфортно играть в нетребовательные проекты или старые игры на средних настройках. Если сравнивать с современными аналогами типа Intel Core i5 U-серии того же года, он часто выигрывает в задачах, завязанных на ядрах и потоках, но может проигрывать в одноядерной мощи и скорости встроенного видео в специфичных приложениях.
Сегодня Ryzen 5 7535U остается актуальным выбором для повседневных задач: офисных программ, веб-серфинга, потокового видео и учебы. Он справится с легкими рабочими нагрузками типа графических редакторов или базового кодинга, но для серьезного монтажа или AAA-игр современности его уже маловато. Энергопотребление у него довольно скромное, что обеспечивает не самую плохую автономность в ноутбуках, а охлаждение обычно не требует массивных систем – стандартных кулеров достаточно, если производитель не сэкономил на термоинтерфейсе и вентиляции внутри корпуса.
В итоге, это добротный "середнячок" для тех, кому нужен надежный и достаточно шустрый ноутбук без лишних трат. Он не удивит мощью, но и не разочарует в базовых сценариях использования, оставаясь практичным вариантом для учебы и работы на ходу в 2024 году. Для сборок энтузиастов или требовательных геймеров он уже не подойдет, но свою роль рабочей лошадки в тонких и легких машинах выполняет исправно.
Сравнивая процессоры GX-218Gl SOC и Ryzen 5 7535U, можно отметить, что GX-218Gl SOC относится к компактного сегменту. GX-218Gl SOC уступает Ryzen 5 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!