FX-9590
vs
Pro A10-8770E

Этот монстр частот AMD FX-9590 громко заявил о себе летом 2013 года как самый быстрый массовый процессор для настольных ПК, достигнув планки в 5 ГГц прямо из коробки. Он был топом линейки FX, заманивая геймеров и энтузиастов обещаниями невероятной скорости по доступной цене. Однако его сердце – архитектура Bulldozer – страдала от низкой производительности каждого ядра, из-за чего реальная мощь часто не оправдывала гигантских цифр частоты и восьми ядер. Сегодня он выглядит реликвией эпохи, когда упор делался на мегагерцы и количество потоков, а не на их эффективность, как у нынешних чипов Ryzen.

Для современных игр и ресурсоемких задач он уже не тянет, заметно отставая даже от бюджетных новинок из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей платформы с DDR3. Его энергопотребление было и остается легендарным: чип легко мог потреблять под нагрузкой больше 200Вт, требуя серьезной дорогой системы охлаждения – справилась бы только мощная водянка или огромный башенный кулер. Многие материнки того времени просто не выдерживали его аппетитов и перегревались. Сейчас он может найти применение разве что в очень бюджетных офисных сборках или у ретро-геймеров, запускающих старые проекты 2010-х годов на родной платформе AM3+. Его главная ценность сегодня – статус одного из первых доступных 5 ГГц процессоров и символ амбиций AMD той эпохи. Просто будь готов к его прожорливости и тепловыделению.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.