Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | R6 |
| Разгон и совместимость | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP4 | BGA (FP4) |
| Прочее | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.10.2015 |
| Geekbench | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5342 points
|
6102 points
+14,23%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+35,34%
5901 points
|
4360 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+17,99%
2145 points
|
1818 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+17,56%
4747 points
|
4038 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+15,82%
2109 points
|
1821 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+21,23%
1262 points
|
1041 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+17,75%
451 points
|
383 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+20,09%
1297 points
|
1080 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+11,24%
554 points
|
498 points
|
| PassMark | FX-8800P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+28,55%
2832 points
|
2203 points
|
| PassMark Single |
+21,40%
1356 points
|
1117 points
|
AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.
В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.
Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры FX-8800P и Pro A10-8700B, можно отметить, что FX-8800P относится к мобильных решений сегменту. FX-8800P уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-2435M с четырьмя потоками, представленный в далёком уже 2011 году и рассчитанный на сокет PPGA988, базируется на 32-нм техпроцессе, работает на частоте 2.4 ГГц и потребляет 35 Вт, выделяясь для своего времени интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000. Сегодня он заметно ограничен в производительности для современных задач.
Представленный в 2018 году мобильный процессор Intel Pentium Silver N5000 с четырьмя ядрами Gemini Lake уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его низкое энергопотребление (6 Вт TDP) и поддержка аппаратного декодирования 4K делали его типичным выбором для бюджетных ноутбуков и компактных устройств, где важна энергоэффективность.
Этот свежий мобильный процессор Intel Core i7-1365UE (октябрь 2024) сочетает 10 энергоэффективных ядер с низким TDP всего 15 Вт, обеспечивая хороший баланс скорости и автономности для тонких ноутбуков. Его изюминка — поддержка современных интерфейсов PCIe 5.0 и Thunderbolt 4 прямо из коробки, что редкость для столь маломощных чипов.
Выпущенный в конце 2019 года Intel Core i5-10210Y — это 4-ядерный процессор с низким энергопотреблением (TDP 7 Вт), выполненный по 14-нм техпроцессу и распаянный на плате (сокет BGA1528), его низкая базовая частота (1.0 ГГц) компенсируется высокой турбиной до 4.0 ГГц, но сегодня он заметно уступает новым моделям. Основная особенность — сверхнизкое рассеивание тепла и напряжение, делающее его специфичным решением для компактных и тонких устройств без активного охлаждения.
Этот свежий Intel Core i5-14450HX, выпущенный в мае 2024 года, оснащен 10 ядрами (6 производительных + 4 энергоэффективных) и 16 потоками, построен по техпроцессу Intel 7 и разгоняется до высоких частот при TDP в 55 Вт. Он привносит поддержку быстрой памяти DDR5-5600 и интерфейса PCIe 5.0, предлагая солидную мобильную производительность для требовательных задач без задержек.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года выпуска с технологией Hyper-Threading (база 1.9 ГГц, турбо до 2.9 ГГц) на 22 нм техпроцессе (TDP 17 Вт) сегодня заметно устарел и тяжело потянет современные задачи. Его примечательная особенность — интегрированный контроллер USB 3.0 прямо в чип, что тогда было редкостью для процессоров Intel.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Этот свежий embedded-процессор на архитектуре Zen 4 (4 ядра/8 потоков, техпроцесс 4 нм) предлагает сбалансированную производительность и энергоэффективность (TDP 15-30 Вт) для промышленных применений. На момент релиза в начале 2025 года он обладал актуальными возможностями, включая поддержку DDR5 ECC и расширенный температурный диапазон для надежной работы в жестких условиях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!