Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 0 |
Потоков производительных ядер | 8 | 0 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | High IPC for server tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | SSE4.2, Intel VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Intel Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 32nm SOI | 45nm Process |
Процессорная линейка | Vishera | Nehalem-EX X7550 |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | 0.256 КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.256 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 18 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 85 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Liquid cooling recommended |
Память | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | Up to 1866 MHz МГц | 800, 978, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 1 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3+ | LGA 1567 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 970, 990FX | Intel 7500 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Server, Linux |
PCIe и интерфейсы | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Intel TXT |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 16.03.2010 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | FD8370FWK8KHK | AT80614005353AA |
Страна производства | China | USA |
Geekbench | FX-8370E | Xeon X7550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+83,25%
12793 points
|
6981 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10638 points
|
32019 points
+200,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+76,64%
2291 points
|
1297 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
11667 points
|
12350 points
+5,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+80,62%
2991 points
|
1656 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2996 points
|
3319 points
+10,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+101,12%
716 points
|
356 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2017 points
|
3021 points
+49,78%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+47,71%
548 points
|
371 points
|
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Этот Xeon X7550 в 2010 году был настоящим гигантом мысли – флагман линейки Nehalem-EX для серверов и топовых рабочих станций, где требовалась максимальная многопоточная мощь. Тогда восемь настоящих ядер казались вершиной инженерного искусства. Архитектура Westmere-EX под капотом, хоть и продвинутая для своего времени, уже тогда намекала на сложности с высокими тактовыми частотами из-за масштаба чипа. Сейчас он выглядит скорее реликвией – современные бюджетники легко его обходят в повседневных задачах и играх, а его многопоточное преимущество заметно только в узких сценариях рядом с базовыми текущими CPU.
Для игр или свежих требовательных приложений он давно не актуален, а в рабочих задачах сильно ограничен медленными ядрами и устаревшей платформой. Энергоэффективность – это точно не его конек: под нагрузкой он греется и пожирает ватты, требуя массивного и шумного кулера. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, еще работающих серверах или в крайне ограниченных бюджетных сборках энтузиастов, где стоимость была важнее производительности и счетов за электричество. Он интересен как памятник эпохи, когда серверная мощь начинала проникать на рабочие столы, но использовать его сегодня – скорее эксперимент с практической точки зрения.
Сравнивая процессоры FX-8370E и Xeon X7550, можно отметить, что FX-8370E относится к портативного сегменту. FX-8370E превосходит Xeon X7550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X7550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!